El Presidente Felipe Calderón firmó el lunes pasado un decreto mediante el cual los pagos de colegiaturas en escuelas privadas, desde preescolar hasta preparatoria, serán deducibles para propósitos del pago del impuesto sobre la renta. Esta decisión, que en los hechos representa un subsidio a la educación privada, es una pésima medida de política pública que, no sorprendentemente, ha sido ampliamente aplaudida por los sectores más pudientes y vocales de la sociedad mexicana.
La deducibilidad de las colegiaturas es una mala política, para empezar, por razones de equidad ...
Pueden ver el resto del post haciendo click aquí, en mi blog "El Vaso Medio Vacío" de AnimalPolitico.com
Pueden ver el resto del post haciendo click aquí, en mi blog "El Vaso Medio Vacío" de AnimalPolitico.com
12 comments:
No beneficiaria esto mas a la clase media?
mucho se habla de que este sector de la poblaciónes el mas golpeado por las politicas fiscales, no sería esta una buena medida para aliviar la carga?
Unos puntos a tomar en cuenta
1) Es mejor tener menos estudiantes para mejorar el aprendizaje
De esa forma la política reduciría el tamaño de las aulas (medido en # de niños) y los profesores pueden trabajar mejor y podrían ponerle más ganas.
2) Reducir el tamaño de la escuela tiene efectos en la reducción de los gastos de la misma. Además, las cooperaciones internas de las escuelas no son nada discriminatorias, todos parejos.
3) Reducir el # de estudiantes atendidos. Se supondría mejoras en la calidad de atención. Eso generaría que los estudiantes puedan trabajar y estudiar al mismo tiempo en la etapa de la preparatoria. Muchos estudiantes podrían ver mejorado su desempeño y sólo dedicarse a estudiar (nota: según yo muchos dejan de estudiar en el nivel de la prepa porque no ven mucho éxito en las etapas posteriores -universidad, etc.) y eso se debe a que no están bien preparados en etapas iniciales. Es decir, en el nivel de preparatoria debería alcanzar para rendir en un empleo y en la escuela).
4) Yo extendería la política a nivel universitario para que reduzca la saturación. Es obvio que el sistema educativo no puede ofrecer escolaridad a todos. Entonces si alguien puede pagar en el privado debería generarse políticas para que se cambiara.
5) Sobre si un sector es bueno o malo eso solo es un mito. Y cuando se eliminen los estereotipos eso cambiará. Pero más que eso que se elimine la saturación jajaja. Como ejemplo puedo mencionar, tengo un primo que es profeso (y muy bueno), él trabajaba por la mañana. En ese turno, los niños son parte de familias con mayor ingreso. Se cambió al turno de la tarde, los niños son hijos de personas de menor ingreso y los niños suelen trabajar. Más de un profesor que labora por la tarde le comento a mi primo que “los niños no servían”. Mi primo logro obtener los primeros lugares en aprovechamiento y les gano a los niños de la tarde.
6) Con la política de becas en el nivel de prepa sólo se generaría más saturación. Por cierto, el COLMEX no se caracteriza por aceptar a muchos, ¿por qué?. Ah y la beca no alcanza ni para los chicles, ¿por qué? (porque es pública).
7) Pero tampoco creo que reduzca la saturación, ¿cuantas personas pueden deducir? En promedio ¿cuánto pueden deducir? ¿deducir es complicado o fácil? ¿cuál es el costo de deducir?
8) y lo peor es que también creo que la privada es mejor a la pública jajaja.
R.A.
En congruencia con lo que escribe, el Dr. Esquivel seguramente no deducirá las colegiaturas de sus hijos de su declaración de ISR.
Para R.A.:
En principio, tus argumentos son muy subjetivos y sesgados hacia la educación privada. No es que estés equivocado o que tu opinión no tenga valor alguno, pero creo que necesitas tener un panorama más amplio sobre el problema.
La idea de la no saturación en los sistemas no es mala, aunque ten en cuenta que, al menos en el corto y probablemente en el mediano plazo, no es posible construir tantas escuelas como para eliminar el problema de la manera como propones. Toma en cuenta la dinámica poblacional en la que cada vez más el gruso de la población se hace más adulto y que dentro de pocos años habrá una menor cantidad de población en edad para estudiar. Entonces, la problemática se debe centrar en decisiones de corto plazo que puedan impactar en la mayor parte de la población y no en decisiones a futuro que pueden tener un impacto poco efectivo.
Además, la población que se queda sin estudios, los deja principalmente por motivos económicos (lo cual engloba muchos aspectos como vivienda, transporte, alimentación, entre otros). Las "perspectias sobre su futuro", como mencionas, pueden influir pero muchas personas saben que mientras mejor preparado puedes acceder a mejores oportunidades de vida.
En fín, se puede decir mucho y tener opiniones válidas sobre cualquier asunto, lo más importante es ser objetivos y no dejarse llevar por nuestra ideología o nuetros juicios personales.
17/2/11 11:55 AM
En base a la observación yo estoy segura de que los que dejan la escuela en la etapa de la preparatoria es porque creen que no tienen las habilidades para seguir estudiando. Los que trabajan lo hacen desde que son niños y muchos logran llegar a la secundaría por qué no habrían de llegar a la prepa. Si la secundaría les ofreciera el potencial para cambiar de trabajo y las habilidades para terminar la prepa seguramente lo lograría.
Y lo único que defiendo es que debe mejorar la educación pública. Se supone que habría un problema de información, idear políticas para que las personas que pueden pagar por la privada lo hagan y de esa forma los de menor ingreso aprovechen la pública.
Desde el kinder hasta la prepa estudie en una publica y cuando llegue a la privada tuve que invocar a todos los dioses y agarrarme de lo que podía para poder estar al nivel de mis compañeros. Es injusto no llegar con el nivel.
Y los maestros de las públicas son unos FLOJOS. Que compitan con los de las privas. Este último párrafo solo fue un pequeño desahogo, SORRY.
... y eliminar los estereotipos, dudo mucho que alguien que come frijoles y maíz sea peor que otro estudiante que come hamburguesas del MacDonal.
y si soy idealista pero muy conservadora
R.A.
Dr. Esquivel, primero me senti muy contento porque escuche en diversos programas de radio que la deducibilidad de las colegiaturas era muy buena. Pero al leer el comentario de Usted me senti muy triste, porque la educacion publica sera cada vez mas abandonada. ¿Cree que se pueda echar abajo esta medida en el congreso?
Nicolas Acosta
Hola,
Cuando supe del decreto me pareció una mala noticia por dos razones:
1) Es regresivo
2) Pone un agujero más en un sistema fiscal que necesita lo contrario.
Un par de días después el asunto me parece menos obvio. No es que lo mencionado arriba se invalide, pero también hay que tomar en cuenta:
1) Muchos de lo que se van a ver beneficiad@s tienen una carga fiscal muy alta, aún controlando por ingreso. Básicamente asalariados con muy pocas deducciones. Quien ya tenga tasas efectivas muy bajas (gente que está por honorarios y tiene un buen contador), va a terminar recibiendo un subsidio muy bajo. L@s que no declaran, no participan.
2) Puede haber un efecto fiscalizador importante sobre varias escuelas. No es disparatada la aritmética donde se termine con un costo fiscal negativo.
3) Ya en cuestiones más políticas es un mensaje importante al SNTE.
Saludos,
Mi estimado Gerardo, espero estes muy bien. No crees, yendo en la misma direccion que tu tesis sobre la reciente medida, que se deberian eliminar todas, o al menos la inmensa mayoria, de las becas del Conacyt?
Existen pocos programas mas regresivos e hipocritas que el de las becas, becas/"prestamo" al extranjero. Cuantos becarios no conocimos que pagaban el "lease" de un BMW con la mitad de la beca? La lista de caracteristicas del sistema que son absurdas y/o se prestan al moral hazard es interminable.
Admito abiertamente que yo recibi una beca parcial desde 1991 hasta 1995, misma que repague en 1999.
Recibe un abrazo desde SF.
G
Deducibilidad de las colegiaturas mejora la equidad tributaria del contribuyente.
La educación es un bien público obligación del Estado para impulsar el desarrollo de los ciudadanos e impulsar la movilidad social en un sistema caracterizado por la polarización del ingreso.
Es obligación de todos los ciudadanos contribuir con impuestos para conformar nuestro Estado Nación, son impuestos y a nadie le gusta contribuir pero la expectativa del contribuyente es que con su aportación habrá más y mejores bienes públicos que impacten en la calidad de vida; más infraestructura, mejores servicios, seguridad, redistribución del ingreso, política social y hasta recursos adicionales para generar una clase política muy adinerada.
La situación que aquí ocupa es “equidad” que abordada en otra perspectiva cuestiona: ¿Es equitativo que alguien contribuya con sus impuestos a financiar una parte del gasto educativo si no hace uso del bien público EDUCACIÓN?. De todas formas se paga por él y eso es ¿equitativo?, porque los impuestos se distribuyen entre todas las necesidades de gasto del Estado y con la justificación de que es obligatorio contribuir se mantiene la equidad.
Es para reflexionar el caso extremo del Estado de Oaxaca en el que los estudiantes ni siquiera cubren sus ciclos escolares completos. Un trabajador por honorarios de ese Estado al que se le permita deducir la colegiatura de sus hijos a quienes manda a una escuela privada buscando que tengan clases, ni siquiera calidad sino solamente clases, con el decreto que le permite deducir el gasto en colegiatura, se convierte en una transferencia al ingreso del contribuyente como una medida remedial ante la imposibilidad del sistema educativo de generar la calidad educativa en el sistema público y, ¡el que quiera calidad que pague por ella¡¡ ya que el Estado tardará mucho en generarla. El recurso destinado al gasto educativo se ejerce y se consume con o sin clases, no hay arreglos que garanticen la continuidad de las clases en Oaxaca y menos su mejora en calidad. Las escuelas no operan y los profesores no imparten clases.
Que sea un llamado de atención a la estructura educativa porque hay que repensarla.
El decreto se “justifica” dado la emergencia educativa que vive nuestro país la idea no es generar la discusión de que los impuestos se condicionan al uso de los bienes públicos (que equitativo país…), lo que se busca es reconocer que ante la inoperancia actual del sistema educativo, la falta de cobertura en el nivel superior y posgrado y cuestionada eficiencia y calidad, la oferta educativa privada es opción para un sector de la población que prefiere pagar por recibir un bien que el Estado debería garantizar y que no esperará a que la situación mejore porque se trata de la educación de sus hijos o hasta la propia y es preciso resarcir en su ingreso al contribuyente.
Qué pena y qué coraje. Las políticas públicas que se implementan no son las más convenientes, las más benéficas, ni las mejor pensadas. Se implementan las que consiguen empujar los grupos de interés.
No puede justificarse dar un subsidio a la educación a los sectores que de por sí ya estaban más favorecidos. Si el gobierno de verdad puede conseguir el costo del subsidio de “ahorros” que mejor los dedique a los que más lo necesitan.
La dirección de subsidio es muy clara. Y para colmo, esta estúpida medida ya tenía un antecedente en la legislación fiscal mexicana. Ya existía una posibilidad de deducción si el estudiante iba a una escuela que daba el servicio de transporte. Así es, por ridículo que parezca, el servicio de transporte se utilizaba para decidir la deducción.
¡Y luego los genios de Hacienda se preguntan porque la gente trata de evadir impuestos!
Cordero esta demostrando cabalmente que es muy obediente, ya sea con Calderón o con Carstens, y que no tiene ninguna idea clara (ya no digamos propia) para hacer política pública.
Debe investigarse, interrogando directamente al obediente Secretario que se comporta con la naturalidad de un robot, cómo es que SHCP dio vida y forma a esta idea. ¿Quién se lo pidió? ¿De quién fue la iniciativa? ¿De parte de quién me van a hacer pagar un subsidio para los más pudientes?
Decir, como lo hizo Calderón, que es una medida largamente esperada por un amplio sector de la población es una treta demagógica para atraer a una amplia clase media que trata de dar educación a sus hijos en escuelitas privadas. Es una medida que también tiene mucho de electorera y será muy difícil que la critiquen el PRI o PRD, si no es que quieren suicidarse frente a la llamada clase media.
Por otro lado, no sería una sorpresa que en el futuro cercano el señor Bailleres, por ejemplo, incursione en todo el espectro de educación privada, desde jardín de niños hasta preparatoria …
atole con el dedo
fue implementada para que no respingara la clase media ante las políticas NEXT
y el aplauso de la clase beneficiada fue grande
El derecho contitucionala a la educación
¿por qué la clase media no demanda ese derecho?
¿por qué los de menor ingreso no demanda el derecho a mejor escolaridad?
La medida es anticonstitucional y lo peor es que la clase media la aplaude y ni siquiera demanda su derecho.
NEXT fue el aumento a beneficios al ejercito. ¿qué paso con el aumento de los beneficios que se dio a policia? ¿funcionó?
Concuerdo, la decisión de deducir las colegiaturas es apresurada y posiblemente irresponsable. Haber creado algún mecanismo más creativo de colaboración entre escuelas privadas y públicas hubiera sido ideal, por ejemplo, a cambio de la deducibilidad las escuelas privadas deberían estar obligadas a becar X número de alumnos de bajos recursos o bien sus maestros deberían estar obligados a dar clases de computación o ingles en las escuelas publicas, esto hubiera sido un trato más justo e inteligente, hubiera sido un buen trueque.
Con la educación pasa lo mismo que con el huevo y la gallina, para mejorar la calidad educativa tenemos que cambiar la cultura de país y para cambiar la cultura del país necesitamos mejor educación.
Yo apuesto a comenzar por cambiar la cultura porque a diferencia de la educación, que esta en manos del gobierno y los sindicatos, la cultura esta en nuestras manos, en lo que hacemos cada día.
Post a Comment