El día de hoy, las autoridades del Colmex dieron respuesta al artículo publicado ayer en El Universal sobre la (falta de) transparencia en El Colegio de México. Entre otras cosas, la respuesta menciona algo que creo que vale la pena citar: apenas el día anterior , y en la misma sección de Sociedad en la que se publicó la larga nota de ayer, El Universal había publicado una nota en la que se mencionaba que El Colegio de México se encontraba en el séptimo lugar entre las instituciones públicas de educación superior más transparentes de acuerdo a un estudio elaborado por la empresa Aregional (ver cuadro anexo).Más aún, si uno revisa la versión del 2007 de dicho estudio (que es la única que se encuentra disponible en Internet), uno se encuentra que el Colmex estaba posicionado en el lugar número 2, tal y como se demuestra en la siguente gráfica:
Por otro lado, el comunicado también hace pública una página de internet en donde se difunde información oficial del Fondo Patrimonial del Colmex (link corregido).Dicho lo anterior, de cualquier manera creo que aún hay espacio para que la institución pueda mejorar en este aspecto. De no ser así, siempre habrá personas que, por las razones que sean, seguirán criticando de manera innecesaria este aspecto de nuestra institución. Más vale anticiparse a ello.
15 comments:
Doc, tiene mal el link del fondo patrimonial. Saludos
¡Bravo! Impecable post, Gerardo. Yo pienso que deberían ventilar toda la verdad del asunto, decir que la bronca viene por la cuestión de la persona que decidieron no recontratar (decir quién es y explicar por qué) y el ruido por sus vínculos con las ONGs. Pero bueno, se respeta la decisión de las autoridades (prudentes como deben ser a ese nivel) y se aplaude su pronta y contundente respuesta.
Saludos,
C.
Ya corregí el enlace. Gracias!
GE
Lo cierto es que la nota dice que en general tienen un bajo nivel de transparencia. Y aparte el Colmex va del 2 al 7, o sea que no estamos mejorando (será cosa de la nueva como se llama administración, dirección?) Total no nos vas a dar tu opinión sobre el asunto de la investigadora, en fin. Eso sí, luego hasta opinas de porqué no debe llamarse Milton Friedman un centro en la Universidad de Chicago, y pareces alabar el hecho de que un grupo de profesores defendieran su posición. Yo lo que pienso, que ni se del tema, es que no opinas porque:
1. Apruebas la decisión, pero pretendes guardar las formas, o
2. No apruebas la decisión, pero de algún modo te has acomodado con, cómo podríamos llamarle, el grupo que dirige actualmente al Colegio, la persona, la cofradía o no se como se manejan las grillas en esos centros intelectuales.
Anónimo de las 12:28:
Lo cierto es que la nota dice lo siguiente:
"Cinthya Rocha, responsable del estudio, destacó que, pese al bajo promedio general, diez universidades destacan por sus más altos niveles de transparencia al tener calificaciones superiores a 87."
Como se puede ver en el cuadro incluido en el post, el Colmex tiene una calificación de 89, luego entonces ...
Por otro lado, el Colmex pasa del lugar 2 al 7 debido a que hubo otras universidades que mejoraron su calificación, no porque el Colegio empeorara. Es cierto, no hubo avance, y eso es justamente lo que yo estoy pidiendo en mi comentario. Creo que en eso podríamos estar de acuerdo.
Saludos,
GE
PD: No deja de ser curioso que digas que no sabes de lo que tú defines como "el asunto de la investigadora" y que, al mismo tiempo, tengas tanto interés en conocer mi posición al respecto.
…Más vale anticiparse a ello… ¿Motivo precaución?
En fin, sabemos muy bien que en toda institución de educación superior de México (privada o pública) se maneja por cierta política y en cierto grado hay corrupción (el Colmex no es la excepción). El detalle es que hay que desterrar estas cosas si queremos un mejor país…y jamás debemos tolerar que en una institución que usa recursos públicos suceda algo similar, así sea una escuela rural, una telesecundaria o una institución del prestigio del Colmex… ¿quién pone el ejemplo?
Pues si tienes razón, el Colegio aparece bien posicionado. Sin embargo, de los vínculos de tu post (no pude encontrar el comunicado del Colmex así que no me ocuparé de ello) no se desmienten lo que decía la nota del Universal. Es decir, una cosa es lo que se publica en la página de internet, y otra que responda a solicitudes de información más detallada. Si la información que está en internet fuera suficiente, el Colegio simplemente pudo haber respondido que la información se encontraba en x página en internet. Así que te respuesta, si bien puede servir como propaganda, no es una respuesta suficiente a lo que se le imputa al Colegio en la nota.
Y por otro lado, yo no estoy interesado en el asunto de la investigadora, yo ni la conozco, quizá solo tengo un poco de tiempo libre este fin de semana. Y tampoco tú opinión me parece tan relevante, lo único que quiero apuntar es que la política dentro de las instituciones académicas tiene una dinámica poco democrática, y que tu cuidado al tratar el tema es solo expresión de ello. Igual puede considerarse todavía una herencia del viejo PRI, igual que los sindicatos de la CTM y otras cosas por el estilo.
Un saludo.
Estoy a favor del Colmex, centro muy muy valioso. Lo de la nota queda claro.
Veo que la BUAP se encuentra en los primeros lugares de transparencia. Como parte de la UDLA (la de Puebla) me duele reconocer que la BUAP es mejor universidad en lo general. Tanto en la academia como en esto de la transparencia (a la UDLAP no se le tiene que evaluar junto a centros de estudio como el Colmex y la BUAP porque es privada, pero hasta ahora la UDLAP ha sido muy poco transparente en todo sentido, como todos han podido comprobar). Ni modo, es la verdad. Bueno, es otra de las herencias de ese escritor farsante y vendido que es Pedro Angel Palou.
A mi me pareció excelente que el presidente del colmex diera explicaciones sobre esas notas. Justamente eso es lo que consigue que se presione con los medios de comunicación. Por lo que en general el debate me parece constructivo. Si el chisme de la investigadora es verdad (aunque ya no es imporatnte), le damos las gracias porque todo el asunto se dio a conocer y el colmex ahora tiene que estar al pendiente de rendir cuentas.
Qué bueno que en este interesante blog se le dio seguimiento al asunto.
Saludos.
Al anónimo de las 10:51, el comunicado del Colmex SÍ desmiente lo dicho por El Universal. ¿Por qué no lo lees, si tienes un poco de tiempo libre el fin de semana, antes de criticar?
Para el anónimo de las 10:16, yo soy el de las 10:51.
Mh, pues no lo encontré en internet, entré a la página del Colmex y no lo vi por ningun lado. Por otro lado si tú dices que si lo desmiente quizá podrías darnos los elementos con los que se desmiente, porque si son los que Gerardo retoma, no son suficientes para desmentir lo dicho en la nota del Universal, que no se refería a lo que se publica en la página de cada institución sino a solicitudes de información más detallada. Si tienes el vínculo del comunicado del Colmex podrías compartirlo y entonces podría yo cambiar de opinión.
Con respecto al post que habla de la UDLA y la BUAP, considero que el hecho de criticar ciertos aspectos del Colmex no implica que digamos que sea una mala institución, yo salí de ahí jeje. Así que aún cuando fuera la mejor institución de México y del mundo, eso no implica que puedan darse irregularidades y ser más permisivos que con otros centros académicos o con los directores de otras instituciones que reciban fondos publicos. Considero solamente que no hay que ser tan "institucionales". Pero en fin, ya está por terminarse el fin de semana.
Para el anónimo de las 10:51 -después 5:53-: el comunicado del Colegio es un poco largo para ponerlo aquí. A lo mejor Gerardo podría poner un enlace a él (no sé de qué manera) -no está en Internet, fue un correo que se mandó a los miembros de la comunidad del Colegio-.
Saludos.
Por fortuna ya conseguí el correo del que hablas. Del cual puedo decir:
1. Que el asunto sobre el Fondo Patrimonial no parece que ya se haya resuelto en el IFAI. Lo unico que anexan son una revocación de inexistencia y la respuesta del Colmex. Pero la resolución final tomada por el IFAI no la conozco y, por las fechas, quiza no se haya tomado todavía.
2. Que resulta un poco extraño la existencia de esta asociación civil que maneja el fondo patrimonial y que, por otra parte, el Colmex parezca no tener control alguno sobre sus operaciones, siendo que sus actividades estan tan intimamente relacionadas con las del Colegio. Yo siempre pense que el Colmex directamente manejaba esos recursos del Fondo Patrimonial. Esa era la impresión que tenía con las cartas que envían para solicitar apoyo cada año. Ahora lo pensaré dos veces, porque si pregunto que se hicieron con los recursos igual nadie sabe informarme. Y la presencia del señor Serra Puche no me resulta garantía suficiente. Tampoco el contenido de la página de internet, que más bien parece una versión chafa de la página de Vamos México.
3. Sobre los demas asuntos de transparencia voy a conceder que la nota del universal no aclara bien de donde obtiene el porcentaje con el que el Colmex incumple sus obligaciones. Tampoco el comunicado del Colmex nos da más elementos para corroborar su cumplimiento, así que empate. Solo espero que el Colmex no haya entregado la información solo hasta que el IFAI agotó todas sus instancias como parece que está sucediendo en el caso del Fondo Patrimonial.
4. El hecho de que esten muy focalizados los agentes que solicitan información es un argumento irrelevante. Después de todo, es de esperarse que sean las personas que se sienten afectadas por alguna institucion las que soliciten información, o también algun periodista que haya recibido algun rumor.
5. El asunto de la investigadora, que es el que parece origina todo esto, tampoco se ha resuelto, así que no podríamos suponer que en algunos meses o años el Colmex tenga que pagarle salarios caidos y reinstalarla. Pero eso lo sabrémos con el tiempo. Lo que sí me parece extraño es que ni en el comunicado del Colmex ni Gerardo nos den pistas de las razones por las que se terminó la relación laboral con la académica. De las autoridades es más comprensible ya que existe un litigio al respecto. Lo cierto es que lo que está en el fondo de ese asunto es la transparencia de los criterios con los que el Colmex decide abrir o cerrar líneas de investigación o contratar promover y despedir docentes, lo que no es un asunto menor, así que la resolución de ese caso, me imagino, será trascendental para casos similares en otras instituciones publicas.
Comunicado presidencia
6 de marzo de 2009
Miembros de la comunidad, ex alumnos de El Colegio de México y amigos del Fondo Patrimonial en Beneficio de El Colegio de México:
El día de ayer apareció un reportaje en el periódico El Universal, que inicia en la parte inferior derecha de la primera plana y concluye en la página 1 de la sección 'Sociedad'. Para cumplir con el compromiso asumido por esta administración desde septiembre de 2005, de ventilar abiertamente todos los asuntos pertinentes a la institución, y para precisar las tergiversaciones e inexactitudes de dicho reportaje, las que pueden afectar la confiabilidad del Fondo Patrimonial, hago de su conocimiento que:
En el párrafo tercero del reportaje se dice que El Colegio de México es "la más reacia" de las instituciones nacionales a proporcionar información. Llama la atención que el mismo periódico, en la edición de la víspera, publicó en la misma sección ('Sociedad', p.3), los resultados de un estudio de la empresa "aregional.com" que concluye que El Colegio de México obtuvo una calificación de 89 sobre 100, que lo ubica entre las 7 mejores instituciones académicas del país en términos de transparencia.
Al margen de esta contradicción, el reportaje de ayer reconoce como fuente de información a la organización Transparencia Colmex, que fue creada por Luis Adrián Quiroz Martínez y Claudia Hinojosa a raíz de la no renovación del contrato de la doctora Adriana Ortíz Ortega.
Conforme a nuestros registros, entre enero y diciembre de 2008 se recibieron 220 solicitudes de información del IFAI, de las cuales 200 fueron respondidas en el mismo año, 19 en lo que va del 2009 y una se encuentra en trámite dentro del plazo legal. De las 220 solicitudes de información, 33 de ellas fueron de Claudia Hinojosa, 26 de Luis Adrian Quiroz Martínez, ambos representantes de la organización autodenominada Transparencia Colmex, 8 fueron de Adriana Ortíz Ortega, 90 de Alfredo Herrera Patiño y el resto (63) de fuentes de origen diverso.
En el reportaje en cuestión se dice también que esta institución ha negado información relacionada con boletos de avión o con documentos de carácter académico-administrativo, clasificándolos como "reservados". Negamos rotundamente que no se haya proporcionado documentación sobre transportes, viáticos y demás asuntos administrativos, pues todos estos trámites han sido cumplidos por El Colegio escrupulosamente. Solamente se reservó un documento, pues estaba relacionado con el proceso judicial que interpuso en contra de El Colegio la doctora Ortíz Ortega. La ley permite que tales documentos se reserven hasta el término del ofrecimiento de pruebas. Al término de dicho plazo se entregó el documento.
La parte central del reportaje está dedicada al Fondo Patrimonial en Beneficio de El Colegio de México, del que se dice es "el caso más grave de falta de transparencia del Colmex". Al respecto reiteramos que el Fondo Patrimonial es una Asociación Civil de carácter privado que no tiene obligación alguna de proporcionar información solicitada a través del IFAI. Lo anterior no significa que el Fondo Patrimonial sea "un hoyo negro", como dice el reportaje. Los miembros del Fondo Patrimonial son los primeros interesados en transparentar sus actividades, pues saben que de ello depende la confianza necesaria para que los amigos de El Colegio lo apoyen. Para ello el Fondo Patrimonial ha elaborado una página electrónica (www.fondocolmex.org ), en la cual aparece información pertinente al Fondo y sus actividades. De hecho, cuenta con informaciones muy precisas que desmienten las inexactitudes del reportaje. Algunas de éstas son:
1) La donación de la Fundación Lya y Luis Cardoza y Aragón fue hecha al Fondo Patrimonial;
2) La Casa de Aniceto Ortega 629 es propiedad del Fondo Patrimonial;
3) El Fondo Patrimonial sí cuenta con una pequeña infraestructura administrativa, consistente en dos colaboradoras: Lina Gryj y Rosa María Ruiz;
4) El Patronato fue presidido por Gilberto Borja, hasta su muerte, y a partir de entonces por Jaime Serra Puche.
5) El Fondo Patrimonial encarga auditorias anuales a despachos especializados.
Respecto a la supuesta "dura llamada de atención del IFAI" a través del Comisionado Juan Pablo Guerrero Amparán, hago de su conocimiento que tal documento no fue recibido; lo que sí recibimos fue una carta del Presidente del IFAI, a la que di respuesta haciéndole ver que el Fondo Patrimonial es una institución privada no sujeta a las facultades del IFAI, aunque comprometido con la democratización del país y la necesidad de que se transparente el acceso a la información, el Fondo ha ido poniendo en la citada página sus documentos más relevantes (adjunto cartas).
El reportaje concluye con seis párrafos de un contenido distinto al del tema de la opacidad. Me refiero a una excolega cuyo nombre explica claramente la intención del artículo.
Lamento distraerlos de sus ocupaciones, pero esta aclaración pretende explicar las labores del Fondo Patrimonial y aclarar las imprecisiones del artículo. Los miembros de esta comunidad son beneficiarios de las mejoras que el Fondo ha hecho a nuestras instalaciones. Por ello es importante mantener y acrecentar el prestigio del Fondo.
Reciban un cordial saludo.
Atentamente
Javier Garciadiego
Presidente
Post a Comment