Thursday, December 13, 2007

Crespo escribe sobre el IFE 2003

José Antonio Crespo, analista político y Profesor del CIDE, publicó ayer un interesante artículo en el que desmiente uno de los mitos más difundidos sobre la integración del IFE en el 2003: el de la automarginación del PRD.

Según Crespo, quien fuera uno de los más firmes candidatos a ser Consejero Electoral en ese entonces, el resultado de la integración del IFE en el 2003 fue el "resultado de un acuerdo (del PRD) con el PRI no cumplido (por éste) y, después, la decisión del mismo tricolor de agenciarse cinco lugares en el Consejo —incluido el presidente— en lugar de cuatro. Ello, desde luego, con el complaciente aval del PAN."

10 comments:

Anonymous said...

Claro! Y como Crespo no era una de las partes involucradas, interesadas y potencialmente beneficiadas, hay que creerle todo lo que dice al pie de la letra... Me imagino que harias exactamente lo mismo si se tratara del candidato de cualquier otro partido, ¿o no?
Por favor, Gerardo, un minimo de seriedad.

Anonymous said...

Pues a mi me parece una historia bastante razonable. No veo que tiene que ver que Crespo haya sido una parte involucrada ni porque eso lo descalifica (precisamente por eso es que nos lo puede contar!). No veo tampoco que parte de la historia podría estar sesgada en su favor o en favor del PRD. Más bien creo que su historia explica una situación que en ese momento parecía un tanto extraña e incomprensible.

Luis Felipe said...

No puedo creer que el PRD haya vetado a Mauricio Merino. Eso habla de lo poco que les interesa el IFE como institucion solida y autonoma.

Anonymous said...

Yo tampoco puedo creer que el PRI y el PAN hayan vetado a Genaro Góngora Pimentel. Lo cual también habla de lo poco que les interesa el IFE como institución sólida y autónoma... Amen.

LFT

Gerardo Esquivel said...

Antes de continuar con este tema quisiera hacer una aclaración: si bien El Universal dice que el PRD vetó a Marino, no creo que eso necesariamente sea cierto. Lo que sí es un hecho es que el PRI sí lo vetó. Lo acabo de escuchar de viva voz de parte de Emilio Gamboa quien dijo en una entrevista radiofónica que Merino "no transitó" (uhh?) (lo que al parecer es una nueva versión de su muy conocida expresión "dale pa´tras papá"). Así es que no fue el PRD el que vetó a Merino sino el PRI.

Por otro lado, y sólo para señalar la pésima fuente de información de El Universal en estos asuntos, baste señalar que este diario también señala que el "ala moderada del PRD" (whatever that means) propuso a Benito Nacif (!!!) en sustitución de Genaro Góngora (quiñá-quiñá, dirían los mulillas). Por supuesto que esto no puede tener ningún viso de verdad ya que de todos es conocida la profunda animadversión del buen Benito por el PRD y todo lo que se le parezca.

Saludos!

Elías said...

"No fue el PRD sino el PRI el que vetó a Merino sino el PRI".

Gerardo, ya párale. Es tristísimo ver a una gente tan inteligente como tú tan cegada por sus simpatías políticas.

“Vean ustedes si no es más de lo mismo. Les voy dar un ejemplo: hace diez años, cuando se conformó el consejo ciudadano del instituto, el PRI propuso a Jacqueline Peschard y a Mauricio Merino. Ahora, en la nueva integración del IFE, a Merino ya no lo propone el PRI, sino el PAN. ¿Hay diferencia? Es la misma gata, nada mas que revolcada”
Andrés Manuel López Obrador

Cierto, el PRI también lo vetó por lo de la multa de los mil millones. Ya sabemos cómo se las gastan los príistas. Pero decir que el PRD no fue, que ellos son incapaces... hay que ser muy caradura.

Y nomás para que Don Pejardo Esquivel no vaya a salir con la jalada de descalificar a las fuentes de información, ahí les van unas varias:

http://www.jornada.unam.mx/2007/12/09/index.php?section=politica&article=005n1pol

http://senderodelpeje.blogspot.com/2007/12/entrevista-lpez-obrador-en-coahuila.htmlhttp://senderodelpeje.blogspot.com/2007/12/entrevista-lpez-obrador-en-coahuila.html

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=61281

http://www.radioamlo.org/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1605&Itemid=99999999

Gerardo Esquivel said...

Uyy!!

Ese "Ya párale!" de Elías tiene un tufillo de intolerancia que considero, ejem, intolerable (já, no es cierto, estoy bastante acostumbrado a este tipo de desplantes).

En fin, al compañero Elías sólo le quiero decir que la idea AMLO=PRD no es correcta. ¿O qué, no has leído los periódicos útimamente? Quizá por andar leyendo tanto al Sendero del Peje no te has percatado de ello, pero así es.

Saludos!

Anonymous said...

Jajajajajajajajajajajajajaja. ¿De cuándo a acá te volviste adepto a ese tipo de distinciones? No manches... ora si te agarraron con los dedos en la puerta.

Cr. said...

El PRD ya asumió la responsabilidad de que la decisión se haya pospuesto. Aparentemente, según lo que reporta la prensa, el PRD esta escindido internamente entre los que ponen como condición no negociable el nombramiento de Góngora (facción AMLO) y los que están dispuestos a negociar otros nombres (facción Chuchos). Esto, no hay que ser muy listo para verlo, es reflejo do de la lucha por la sucesión de la dirigencia perredista y de las distintas estrategias de cada facción de cara a su relación con el gobierno y con los otros partidos.
Hay que reconocer, con todo, que el hecho de que PRI y PAN hayan preferido posponer la decisión que irse por la libre y nombrar sin el aval del PRD (como hicieron en el 2003) es una buena señal.
PAN y PRI ya aprendieron la lección de que nombrar arbitro sin el aval del otro gran jugador (PRD), le permite a ese otro jugador desdeñar el resultado y descalificar al árbitro. La bronca ahora es que, a sabiendas de lo anterior, el PRD (facción AMLO)puede vender muy caro su amor. Eso, con el añadido del conflicto al rojo vivo dentro del PRD, augura una negociación muy complicada...
Desde mi punto de vista, lo mejor sería esperarse hasta que se resuelva quién va a ser el sucesor de Cota, para que la guerra de facciones dentro del PRD no contamine la negociación de los consejeros.
Pero como les urgía cortarle la cabeza a Ugalde (oh ironía!, esa era una condición del PRD para entrarle a la negociación de la reforma electoral), es poco probable que se avienten el tiro de dejar acéfalo al instituto tantos meses.
Visto así, sine ira et studio, la verdad es que PAN y PRI han mostrado, hasta el momento, bastante "sensibilidad política"... el PRD, en cambio, no es que no tenga "sensibilidad política", sino que no tiene la casa en orden y, en esa medida, bien a bien no se puede sentar a negociar.
Saludos,
Cr.

Anonymous said...

Pejardo Esquivel!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja. Apodo perfecto!