Hace unos días, el INEGI dio a conocer unas cifras sobre empleo y ocupación correspondientes al cuarto trimestre de 2011. En dicho reporte, el INEGI informó de un aumento de 1.6 millones de personas en la informalidad en tan sólo un año y señaló que el porcentaje de trabajadores informales en México ya era cercano al 30%.
Este reporte dio lugar a un artículo de Ciro Murayama en donde se cuestionan estas de por sí preocupantes cifras y se señala que la metodología utilizada por INEGI es inapropiada. Según Ciro, ello da lugar a una enorme subestimación de la población en la informalidad, ya que el porcentaje correcto de trabajadores informales en México es más bien cercano al 60%.
El artículo de Ciro Murayama dio lugar a su vez a un post de parte de Macario Schettino sugiriendo que, si bien el tamaño de la informalidad que señalaba Ciro era correcto, no lo era el afirmar que la informalidad había subido recientemente y que más bien su tendencia histórica era descendente (véase gráfica).
El problema con esta gráfica, sin embargo, es que la fuente estadística con la que se construyó no parece estar bien. Véase la gráfica 2 del post de Macario y compárese con las cifras oficiales de la Secretaría del Trabajo que se muestran aquí: hay una diferencia de más de 5 millones en el número de asegurados en el IMSS.
Para tener una idea del tamaño de la formalidad en México y para ver si esta en realidad ha aumentado o no en los últimos años, podemos recurrir a una de las estimaciones más meticulosas que se hayan hecho de este segmento de la población (la de Santiago Levy, 2008, Buenas Intenciones, Malos Resultados, ed. Oceáno):
Este reporte dio lugar a un artículo de Ciro Murayama en donde se cuestionan estas de por sí preocupantes cifras y se señala que la metodología utilizada por INEGI es inapropiada. Según Ciro, ello da lugar a una enorme subestimación de la población en la informalidad, ya que el porcentaje correcto de trabajadores informales en México es más bien cercano al 60%.
El artículo de Ciro Murayama dio lugar a su vez a un post de parte de Macario Schettino sugiriendo que, si bien el tamaño de la informalidad que señalaba Ciro era correcto, no lo era el afirmar que la informalidad había subido recientemente y que más bien su tendencia histórica era descendente (véase gráfica).
El problema con esta gráfica, sin embargo, es que la fuente estadística con la que se construyó no parece estar bien. Véase la gráfica 2 del post de Macario y compárese con las cifras oficiales de la Secretaría del Trabajo que se muestran aquí: hay una diferencia de más de 5 millones en el número de asegurados en el IMSS.Para tener una idea del tamaño de la formalidad en México y para ver si esta en realidad ha aumentado o no en los últimos años, podemos recurrir a una de las estimaciones más meticulosas que se hayan hecho de este segmento de la población (la de Santiago Levy, 2008, Buenas Intenciones, Malos Resultados, ed. Oceáno):
Como se puede apreciar, esta gráfica contrasta en su tendencia con la de Macario Schettino y parece darle la razón a Ciro Murayama en el sentido de que entre 1991 y 2006 la informalidad sí ha aumentado. Más aún, si a ello le agregamos el hecho de que entre 2006 y 2011 la informalidad definitivamente ha aumentado (tal y cómo también se muestra en los datos del INEGI, aunque las definiciones son diferentes), entonces parece razonable concluir que Ciro Murayama no sólo tenía razón en el nivel, sino también en la tendencia de la informalidad en México.
6 comments:
y quien demonios es Macario Schettino? un vendedor de espejos que antes fue perredista y ahora defiende a Josefina y a su "democracia liberal". Gerado, tù y Ciro son investigadores serios, entiendo que puedas tener una amistad con gente como Macario pero darle espacio a los comentarios de un merolico no tiene cabida para alguien de tu estatura intelectual.
La figura 1, de Schettino en su "Informalidad", que muestra este problema durante los sexenios panistas, apunta que entre los dos bajó sólo 1.3%, frente a casi 12% de dos sexenios entre 52 y 82. Calderón es el peor en reducir Informalidad. De los 2 sexenios panistas solo fue de 0.5%. Todo esto con la gráfica de MS. La gráfica 3, muestra claramente, que los sexenios "populistas" fueron más efectivos en reducirla, 6 a 12 veces, frente a sexenios neoliberales. Cipriano Barreto Mendoza.
En El Comentario Político Económico publiqué un artículo titulado: Macario Schettino. Caballero andante del neoliberalismo, tratando el comentario de MS sobre la "Informalidad" del 13 de febrero en El Universal.
MS, se da un balazo en el pie y muestra que las políticas de la Revolución Mexicana, fueron más efectivas en bajar informalidad que los neoliberales a partir de 1982 a la fecha.
sí es cierto, ni debería de pelar a Macario en el twitter, usted se ve mal, ese Macario cree que porque hizo maestría en economía ya sabe economía, que no invente. Y usted mejor póngase a discutir con economistas de verdad, no con gente de la fila de las tortillas.
Macario Schettino tiene cartas credenciales académicas y es un profesor del Tec y conferencista. Lo anterior no tendría tanta importancia, si no fuera porque es un neoliberal mediático muy visitado en la Red. En lo personal lo visito por sus extraordinarias gráficas que interpreto al revés de MS, pues en su mayoría no apoyan sus tesis sino que con ellas se da un balazo en el pie. MS pertenece a una clase mediática que le hace "el caldo gordo" al capitalismo salvaje que, domina el escenario ideológico pro 1%, y que hay que rebatir desde una posición pro 99%. A MS no hay que ningunearlo, por el contrario hay que debatir sus tesis sanguijuela con argumentos. El rechazo per se, o los insultos, son balazos al pie de quien los hace. Son, de alguna manera, el equivalente a los "argumentos" de MS en su libro: Un siglo de confusión. Visitar: cipriano barreto mendoza y/o El Comentario Político Económico.
No sé que tanto relahjo. En todo caso Murayama y Schettino han de tener el mismo nivel.
Post a Comment