El documento contiene algunos pocos argumentos con algo de certeza pero en general es muy malo. En muchos casos se trata de pronunciamientos de economistas o pseudoeconomistas mal formados y francamente chochos (Pregunta: ¿son todos de la UNAM?). Algunos ejemplos.
El documento dice que “perduran y se robustecen distintas medidas de política económica que inhiben el crecimiento” y para dar detalles menciona que “la acumulación de reservas por parte de la banca central que, además de distraer recursos de la inversión productiva, ejerce una presión alcista sobre el valor del peso que reduce la competitividad de las exportaciones mexicanas de bienes y servicios”
Los que escriben el documento no pueden entender que las reservas internacionales que acumulan, no son recursos que se le quiten a nadie. Por tanto, no se distraen recursos a la inversión productiva. El banco central compra cada dólar que tiene. Así que se trata de un intercambio de monedas. Un inversionista puede vender dólares y luego invertir pesos. Las cortas mentes de quienes escriben el documento parecen entender que las reservas internacionales son “expropiadas” o algo por el estilo.
También dice el documento que “Es responsabilidad del Banco Central crear las condiciones para que el ahorro captado fluya hacia la actividad productiva” pero no dan detalles de cómo puede lograrse lo que quieren. Si se refieren al crédito dirigido, a los cajones de crédito, habría que recordar que son medidas que ya se dieron en México, durante los tiempos de Echeverría, por ejemplo (de donde proviene la formación de varios autores del documento) y que se trata de medidas burocráticas, que dan margen a la corrupción, las influencias, y que distorsionan por completo los mercados. Los mercados actuales tienen distorsiones pero lo que proponen es peor.
No soy economista, de modo que tendrán que disculparme. Tampoco tengo muchs luces pero sí he aprendido que no hay nada gratis en esta vida, especialmente en cuanto a dinero se refiere. Cuando alguien me dice que una institución aumenta su cantidad de dinero, entonces eso significa que es un dinero con menores probabiliades de llegar a mi bolsillo. El Banco de México, hastaa donde logro entender, tiene el monopolio de la creción de dinero y que, a través de mecanismos de comparaventa, logra, si tiene pone sobre la mesa cantidades de dinero suficiente, en prporción de las transacciones totales, influir sobre el tipo de cambio y otrs variables como la inflaación y las tasas de interés por mencionar algunos ejemplos. Pero si ese dinero no se va al mercado de divisas entonces tendría que ir a la oferta monetaria del país, intectando una mayor liquidez, perdonen lo de inyectar, es que soy médico. Una mayor liquidez puede, eventulmente favorecer la demanda interna y hacer que todos tengamos más dinero derivado, pues, de la mayor actividad económica. Pero si se va a ls reservas entonces se fortalece el tipo de cambio pero hay menos dinero. A mi modo de ver las cosas, tanto si el Banco de México no crea el dinero exacto correspondiente al valor de la actividad económica, tanto si crea demasiado como si el que crea lo destina a la compra de divisa, entonces es un robo. El Banco central rob cuando crea dinero en exceso como cuando no pone el suficiente. Yo así lo pienso. Está bien, es sentido común, pero funciona para mí.
Una recopilacion de ideas viejas, presentadas como si fueran nuevas.
Todo lo que han dicho se ha hecho o experimentado en algun momento en Mexico u otros paises. Los aspectos negativos conocidos de ese tipo de politica son ignorados y el documento hace como si no existieran.
El que todos esos programas de gasto tenga efectos sobre el crecimiento a corto o largo plazo, ni siquiera esta claro. Todo se basa en corazonadas.
Ademas, muchos de los programas sociales, como ha pasado, terminan por seguir las leyes de "el que tiene mas saliva traga mas pinole". Es decir, terminan por ser transferencias de rentas a grupos compactos de burocratas o empresarios.
BS: Desacalificaciones ad-hominem. Se ve que aun no superas el problema de tus enemistades de juventud, je je. Saludos!
Anónimo 12:12pm: Agradezco tus comentarios. Al menos se ve que te tomaste la molestia de leer el documento. No comparto, sin embargo, ni tu estilo (que no es ni ingenioso ni mordaz, sino meramente ofensivo) ni todos tus comentarios. Me explico: 1) Tienes razón en tu explicación del tema de las reservas y creo que, en efecto, la expresión usada en el documento es incorrecta, aunque no lo es la idea fundamental. El punto no es que las reservas se le quiten a alguien, el punto importante es que podrían usarse de otra manera que, por lo demás, ayudarìa en el manejo macroeconòmico. Esa otra forma serìa mediante la constituciòn de un Fondo Soberano. Esto harìa de la acumulaciòn de reservas algo menos pasivo y facilitarìa el manejo de estos recursos. Eso es justamente lo que ha hecho Chile, por ejemplo. La otra parte del comentario sigue siendo válida (la de su efecto en la apreciaciòn de la moneda) y noto que sobre eso no comentas nada. Estas de acuerdo con eso o tampoco te parece válida esa afirmaciòn?
2) Tu crítica es correcta. Lástima que te peleas con un hombre de paja que tu mismo inventaste. Es decir, destruyes un argumento que tu mismo diste. Dices, "si se refieren a esto entonces ... ". Ok, no, nos referimos a eso. No tienes porque inventar cosas que no dijimos. "Crear las condiciones para .." es eso y nada más. Si crees que la única forma de hacerlo es con los cajones de crèdito creo que eso revela tus prejuicios y/o tu desinformaciòn. Te doy un ejemplo: reducir los incentivos a vivir de otras actividades (por ej. comisiones), es una forma de ayudar a crear las condiciones para que los bancos hagan lo que se supone que deben hacer.
Gracias de todos modos por tus comentarios.
Next ...
Anónimo de las 8:39
No, en realidad, no es un robo. Creo que si le echas un ojo a casi cualquier libro bàsico de macroeconomìa internacional entenderàs porque no es asì.
Anónimo de las 8:55:
Creo que lo que dices está más basado en prejuicios que otra cosa.
Por ejemplo, dices que lo que se propone ya se ha hecho en México. No se a que te refieres, porque en Mèxico no hay ni ha habido nunca polìtica contracìclica. Y tambièn dices que sus aspectos negativos son conocidos. Podrìas dar alguna referencia?
No entiendo la alusiòn a los programas sociales. Justo eso es lo que hemos dicho en otro lado, por eso nosotros hemos hablado de la creación de un auténtico Estado de Bienestar con acceso universal. Justamente eso evitarìa lo que mencionas.
No es molestia leer el documento. Se nota que algunos autores no lo leyeron bien antes de firmarlo y darlo a conocer. Como bien dices, “la expresión usada en el documento no es la correcta’.
Según tú, el documento puede referirse a Fondo Soberano. Pero no lo menciona ni una vez ¿También se trata de una incorrecta expresión?
En caso de un fondo soberano, el banco central puede quedar al margen. Suelen pertenecer al Gobierno. Falta explicar de dónde puede obtener los recursos el Gobierno. Si nuevamente caen en la tentación de pensar en las reservas que tiene el Banco de México, recuerden que el Gobierno Federal tendría que comprar los dólares. Las reservas que están en el banco central NO pertenecen al gobierno y son una parte importante de los activos que respaldan el valor del peso.
¿La acumulación de dólares por parte del banco central aprecia el peso? Creo que el documento asume que sí y tú dices que esta parte del comentario sigue siendo válida.
De entrada, confieso que yo no sé. Me gustaría estar en Chicago (en el Departamento de Economía) para preguntar qué pasa cuando el jugador más importante en un mercado incrementa la demanda por el activo que se intercambia y acumula ¿el precio del activo tiende a subir o bajar?
Para facilitar la respuesta podría mencionarles que cuando ha habido presiones en contra del peso, es decir depreciación por venta de pesos y compra de dólares, el banco central desacumula dólares rápidamente, vendiéndolos en el mercado cambiario ¿las ventas de dólares frenan o aceleran la depreciación del peso?
En cuanto a la frase “crear las condiciones para que el ahorro captado fluya hacia la actividad productiva”, tienes toda la razón. Es tan general que cabe cualquier cosa. El documento no menciona nada específico. Otra vez parece que tratas de salvar el documento poniendo de tu cosecha.
¿Estás de sabático como profesor en el departamento de economía? Aprovecha.
No hay que ir a Chicago ni trabajar en el FMI para saber cuál es el efecto de la intervención cotidiana del Banco Central sobre el tipo de cambio. Tu ejemplo no viene al caso porque no estamos hablando de una situación de crisis o de pánico. Si no sabes eso, ahora entiendo porque a menudo se le escapan cosas tan fundamentales a los economistas de ciertas organizaciones multilaterales.
Dices que la otra frase es tan general que cabe cualquier cosa. En efecto, caben muchas interpretaciones, incluyendo lo que tu supusiste que decía y lo que yo dije. (Lo que no se vale, me parece, es inventar algo y luego criticarlo, como tú lo hiciste). El tema es más de fondo: hay que hacer algo al respecto. La posición contraria es muy simple: no hay que hacer nada, ya el mercado lo arreglará. Nuestro grupo es un grupo plural, en el que hay diversas opiniones y propuestas. Cuando no estamos de acuerdo con algo en específico se trata de plasmar la idea fundamental para avanzar en las cosas que estamos de acuerdo. Eso implica, en efecto, que a veces tengamos que ser demasiado generales, para luego poder discutir temas especìficos. ¿Cuál es el problema con eso? Al parecer aun hay quienes ven en este enfoque un problema para la discusión. A mí me parece que es al revés. Discutamos lo fundamental y avancemos en lo que estamos de acuerdo. Otros prefieren solo ver en lo que están en desacuerdo. Allá ellos.
Saludos,
GE
PD: Como dije en otro post, no voy al Depto. de Economía de Chicago (no fui cuando me aceptaron al Doctorado en ese lugar, no veo porque habría de ir ahora), voy a la Harris School of Public Policy.
GE, Respecto a tu PD del 08/09/10 12:07. Veo que tienes un problema ideológico con el Depto de economía de la universidad de Chicago. El que vayas a la Harris te hace caer en una contradicción ya que el Depto de economía y la Harris comparten facultad, cursos, y alumnos. El que hayas ido a Harvard lo entiendo, ya que es un programa menos demandante. Sin embargo, creo que la contradicción no termina ahí. Tu tesis la escribiste con Barro que es mas de corte de Chicago que de Harvard. Mas aun, tu tesis en gran medida se basa directamente en metodologías desarrolladas por la facultad de Chicago. No puedes vivir sin ellos pero con ellos tampoco ?
Finalmente, la verdad es que ni en tus sueños mas guajiros de invitan como profesor visitante al Depto de Economía de Chicago. No obstante, reconozco que tu visita a Harris tiene un enorme mérito profesional.
Pues es que en politica las formas tambien son fondos, entiendo que el documento no tiene la intensión de ser un articulo de publicacion o un analisis de fondo, si no simple posicionamiento de que cosas deberian cuidarse para cuestiones presupuestales y de politica economica. Lo que nos extraña es que usted tenga que involucrarse con un grupo desprestigiado y que su dote de pseudointelectuales. y lo digo por cordera y sus dos hijitos. (murayama-lomeli). El problema es que para poder incidir en la politica economica, tenga que estar con un grupo (nexos) que de lo que se encarga es de buscar rentas poner a gente en el poder nada mas vean que hacen en ciencias politica (papa woldemberg), economia (cordera), filosofia (disque marxista bolivar echeverria), en el colegio de mexico (papa florescano)tienen una rede institucional en verdad grosera y todos los que no entran en canon les hacen la vida de cuadritos. Es a lo que merefiero con ese grupo que le hace mucho daño al pais. continuare en otro post
Lo que no se vale es escribir algo demasiado general (como lo reconoces) y luego molestarse porque el lector porque no adivina las opciones que tenían en mente los autores.
El documento dice que la acumulación de reservas aprecia el peso. El comentario pide una explicación al respecto. El ejemplo al que te refieres sí viene al caso. En la primera parte de la pregunta se trata el caso de acumulación de reservas y su posible efecto sobre el tipo de cambio. En la segunda parte, se menciona el caso de desacumulación de reservas. Se trata del mismo mecanismo pero funcionando en sentido contrario.
Si el documento que difundiste también se equivoca al decir que la acumulación de reservas aprecia el peso, hay que reconocerlo por honestidad intelectual y para no confundir a los alumnos.
11 comments:
Lo siento Doctor, pero qué hace usted ahí? Una atmosfera de rancio olor a mapache...
El documento contiene algunos pocos argumentos con algo de certeza pero en general es muy malo. En muchos casos se trata de pronunciamientos de economistas o pseudoeconomistas mal formados y francamente chochos (Pregunta: ¿son todos de la UNAM?). Algunos ejemplos.
El documento dice que “perduran y se robustecen distintas medidas de política económica que inhiben el crecimiento” y para dar detalles menciona que “la acumulación de reservas por parte de la banca central que, además de distraer recursos de la inversión productiva, ejerce una presión alcista sobre el valor del peso que reduce la competitividad de las exportaciones mexicanas de bienes y servicios”
Los que escriben el documento no pueden entender que las reservas internacionales que acumulan, no son recursos que se le quiten a nadie. Por tanto, no se distraen recursos a la inversión productiva. El banco central compra cada dólar que tiene. Así que se trata de un intercambio de monedas. Un inversionista puede vender dólares y luego invertir pesos. Las cortas mentes de quienes escriben el documento parecen entender que las reservas internacionales son “expropiadas” o algo por el estilo.
También dice el documento que “Es responsabilidad del Banco Central crear las condiciones para que el ahorro captado fluya hacia la actividad productiva” pero no dan detalles de cómo puede lograrse lo que quieren. Si se refieren al crédito dirigido, a los cajones de crédito, habría que recordar que son medidas que ya se dieron en México, durante los tiempos de Echeverría, por ejemplo (de donde proviene la formación de varios autores del documento) y que se trata de medidas burocráticas, que dan margen a la corrupción, las influencias, y que distorsionan por completo los mercados. Los mercados actuales tienen distorsiones pero lo que proponen es peor.
Gracias por las sugerencias.
El que sigue ...
No soy economista, de modo que tendrán que disculparme. Tampoco tengo muchs luces pero sí he aprendido que no hay nada gratis en esta vida, especialmente en cuanto a dinero se refiere. Cuando alguien me dice que una institución aumenta su cantidad de dinero, entonces eso significa que es un dinero con menores probabiliades de llegar a mi bolsillo. El Banco de México, hastaa donde logro entender, tiene el monopolio de la creción de dinero y que, a través de mecanismos de comparaventa, logra, si tiene pone sobre la mesa cantidades de dinero suficiente, en prporción de las transacciones totales, influir sobre el tipo de cambio y otrs variables como la inflaación y las tasas de interés por mencionar algunos ejemplos. Pero si ese dinero no se va al mercado de divisas entonces tendría que ir a la oferta monetaria del país, intectando una mayor liquidez, perdonen lo de inyectar, es que soy médico. Una mayor liquidez puede, eventulmente favorecer la demanda interna y hacer que todos tengamos más dinero derivado, pues, de la mayor actividad económica. Pero si se va a ls reservas entonces se fortalece el tipo de cambio pero hay menos dinero. A mi modo de ver las cosas, tanto si el Banco de México no crea el dinero exacto correspondiente al valor de la actividad económica, tanto si crea demasiado como si el que crea lo destina a la compra de divisa, entonces es un robo. El Banco central rob cuando crea dinero en exceso como cuando no pone el suficiente. Yo así lo pienso. Está bien, es sentido común, pero funciona para mí.
Una recopilacion de ideas viejas, presentadas como si fueran nuevas.
Todo lo que han dicho se ha hecho o experimentado en algun momento en Mexico u otros paises. Los aspectos negativos conocidos de ese tipo de politica son ignorados y el documento hace como si no existieran.
El que todos esos programas de gasto tenga efectos sobre el crecimiento a corto o largo plazo, ni siquiera esta claro. Todo se basa en corazonadas.
Ademas, muchos de los programas sociales, como ha pasado, terminan por seguir las leyes de "el que tiene mas saliva traga mas pinole". Es decir, terminan por ser transferencias de rentas a grupos compactos de burocratas o empresarios.
BS: Desacalificaciones ad-hominem. Se ve que aun no superas el problema de tus enemistades de juventud, je je. Saludos!
Anónimo 12:12pm: Agradezco tus comentarios. Al menos se ve que te tomaste la molestia de leer el documento. No comparto, sin embargo, ni tu estilo (que no es ni ingenioso ni mordaz, sino meramente ofensivo) ni todos tus comentarios. Me explico: 1) Tienes razón en tu explicación del tema de las reservas y creo que, en efecto, la expresión usada en el documento es incorrecta, aunque no lo es la idea fundamental. El punto no es que las reservas se le quiten a alguien, el punto importante es que podrían usarse de otra manera que, por lo demás, ayudarìa en el manejo macroeconòmico. Esa otra forma serìa mediante la constituciòn de un Fondo Soberano. Esto harìa de la acumulaciòn de reservas algo menos pasivo y facilitarìa el manejo de estos recursos. Eso es justamente lo que ha hecho Chile, por ejemplo. La otra parte del comentario sigue siendo válida (la de su efecto en la apreciaciòn de la moneda) y noto que sobre eso no comentas nada. Estas de acuerdo con eso o tampoco te parece válida esa afirmaciòn?
2) Tu crítica es correcta. Lástima que te peleas con un hombre de paja que tu mismo inventaste. Es decir, destruyes un argumento que tu mismo diste. Dices, "si se refieren a esto entonces ... ". Ok, no, nos referimos a eso. No tienes porque inventar cosas que no dijimos. "Crear las condiciones para .." es eso y nada más. Si crees que la única forma de hacerlo es con los cajones de crèdito creo que eso revela tus prejuicios y/o tu desinformaciòn. Te doy un ejemplo: reducir los incentivos a vivir de otras actividades (por ej. comisiones), es una forma de ayudar a crear las condiciones para que los bancos hagan lo que se supone que deben hacer.
Gracias de todos modos por tus comentarios.
Next ...
Anónimo de las 8:39
No, en realidad, no es un robo. Creo que si le echas un ojo a casi cualquier libro bàsico de macroeconomìa internacional entenderàs porque no es asì.
Anónimo de las 8:55:
Creo que lo que dices está más basado en prejuicios que otra cosa.
Por ejemplo, dices que lo que se propone ya se ha hecho en México. No se a que te refieres, porque en Mèxico no hay ni ha habido nunca polìtica contracìclica. Y tambièn dices que sus aspectos negativos son conocidos. Podrìas dar alguna referencia?
No entiendo la alusiòn a los programas sociales. Justo eso es lo que hemos dicho en otro lado, por eso nosotros hemos hablado de la creación de un auténtico Estado de Bienestar con acceso universal. Justamente eso evitarìa lo que mencionas.
Saludos a todos y gracias por participar!
GE
Gerardo,
No es molestia leer el documento. Se nota que algunos autores no lo leyeron bien antes de firmarlo y darlo a conocer. Como bien dices, “la expresión usada en el documento no es la correcta’.
Según tú, el documento puede referirse a Fondo Soberano. Pero no lo menciona ni una vez ¿También se trata de una incorrecta expresión?
En caso de un fondo soberano, el banco central puede quedar al margen. Suelen pertenecer al Gobierno. Falta explicar de dónde puede obtener los recursos el Gobierno. Si nuevamente caen en la tentación de pensar en las reservas que tiene el Banco de México, recuerden que el Gobierno Federal tendría que comprar los dólares. Las reservas que están en el banco central NO pertenecen al gobierno y son una parte importante de los activos que respaldan el valor del peso.
¿La acumulación de dólares por parte del banco central aprecia el peso? Creo que el documento asume que sí y tú dices que esta parte del comentario sigue siendo válida.
De entrada, confieso que yo no sé. Me gustaría estar en Chicago (en el Departamento de Economía) para preguntar qué pasa cuando el jugador más importante en un mercado incrementa la demanda por el activo que se intercambia y acumula ¿el precio del activo tiende a subir o bajar?
Para facilitar la respuesta podría mencionarles que cuando ha habido presiones en contra del peso, es decir depreciación por venta de pesos y compra de dólares, el banco central desacumula dólares rápidamente, vendiéndolos en el mercado cambiario ¿las ventas de dólares frenan o aceleran la depreciación del peso?
En cuanto a la frase “crear las condiciones para que el ahorro captado fluya hacia la actividad productiva”, tienes toda la razón. Es tan general que cabe cualquier cosa. El documento no menciona nada específico. Otra vez parece que tratas de salvar el documento poniendo de tu cosecha.
¿Estás de sabático como profesor en el departamento de economía? Aprovecha.
Mi estimado:
No hay que ir a Chicago ni trabajar en el FMI para saber cuál es el efecto de la intervención cotidiana del Banco Central sobre el tipo de cambio. Tu ejemplo no viene al caso porque no estamos hablando de una situación de crisis o de pánico. Si no sabes eso, ahora entiendo porque a menudo se le escapan cosas tan fundamentales a los economistas de ciertas organizaciones multilaterales.
Dices que la otra frase es tan general que cabe cualquier cosa. En efecto, caben muchas interpretaciones, incluyendo lo que tu supusiste que decía y lo que yo dije. (Lo que no se vale, me parece, es inventar algo y luego criticarlo, como tú lo hiciste). El tema es más de fondo: hay que hacer algo al respecto. La posición contraria es muy simple: no hay que hacer nada, ya el mercado lo arreglará. Nuestro grupo es un grupo plural, en el que hay diversas opiniones y propuestas. Cuando no estamos de acuerdo con algo en específico se trata de plasmar la idea fundamental para avanzar en las cosas que estamos de acuerdo. Eso implica, en efecto, que a veces tengamos que ser demasiado generales, para luego poder discutir temas especìficos. ¿Cuál es el problema con eso? Al parecer aun hay quienes ven en este enfoque un problema para la discusión. A mí me parece que es al revés. Discutamos lo fundamental y avancemos en lo que estamos de acuerdo. Otros prefieren solo ver en lo que están en desacuerdo. Allá ellos.
Saludos,
GE
PD: Como dije en otro post, no voy al Depto. de Economía de Chicago (no fui cuando me aceptaron al Doctorado en ese lugar, no veo porque habría de ir ahora), voy a la Harris School of Public Policy.
qué factores influyeron para que lo aceptaran al Doctorado en tantas universidades
saludos y gracias
GE,
Respecto a tu PD del 08/09/10 12:07. Veo que tienes un problema ideológico con el Depto de economía de la universidad de Chicago. El que vayas a la Harris te hace caer en una contradicción ya que el Depto de economía y la Harris comparten facultad, cursos, y alumnos. El que hayas ido a Harvard lo entiendo, ya que es un programa menos demandante.
Sin embargo, creo que la contradicción no termina ahí.
Tu tesis la escribiste con Barro que es mas de corte de Chicago que de Harvard. Mas aun, tu tesis en gran medida se basa directamente en metodologías desarrolladas por la facultad de Chicago. No puedes vivir sin ellos pero con ellos tampoco ?
Finalmente, la verdad es que ni en tus sueños mas guajiros de invitan como profesor visitante al Depto de Economía de Chicago. No obstante, reconozco que tu visita a Harris tiene un enorme mérito profesional.
Saludos.
Pues es que en politica las formas tambien son fondos, entiendo que el documento no tiene la intensión de ser un articulo de publicacion o un analisis de fondo, si no simple posicionamiento de que cosas deberian cuidarse para cuestiones presupuestales y de politica economica. Lo que nos extraña es que usted tenga que involucrarse con un grupo desprestigiado y que su dote de pseudointelectuales. y lo digo por cordera y sus dos hijitos. (murayama-lomeli). El problema es que para poder incidir en la politica economica, tenga que estar con un grupo (nexos) que de lo que se encarga es de buscar rentas poner a gente en el poder nada mas vean que hacen en ciencias politica (papa woldemberg), economia (cordera), filosofia (disque marxista bolivar echeverria), en el colegio de mexico (papa florescano)tienen una rede institucional en verdad grosera y todos los que no entran en canon les hacen la vida de cuadritos. Es a lo que merefiero con ese grupo que le hace mucho daño al pais. continuare en otro post
Estimado Gerardo,
Lo que no se vale es escribir algo demasiado general (como lo reconoces) y luego molestarse porque el lector porque no adivina las opciones que tenían en mente los autores.
El documento dice que la acumulación de reservas aprecia el peso. El comentario pide una explicación al respecto. El ejemplo al que te refieres sí viene al caso. En la primera parte de la pregunta se trata el caso de acumulación de reservas y su posible efecto sobre el tipo de cambio. En la segunda parte, se menciona el caso de desacumulación de reservas. Se trata del mismo mecanismo pero funcionando en sentido contrario.
Si el documento que difundiste también se equivoca al decir que la acumulación de reservas aprecia el peso, hay que reconocerlo por honestidad intelectual y para no confundir a los alumnos.
Saludos
Post a Comment