Greg Mankiw explica por qué el cree que un impuesto a los refrescos no es necesariamente una buena idea.Léanlo y comenten porque el argumento de Mankiw es incompleto, además de que parte de sus argumentos no necesariamente aplican al caso de México.
7 comments:
Me parece que Mankiw soslaya la externalidad que el consumo de refrescos provoca en los sistemas de salud publica.
Obviamente tambien desconoce que en Mexico (y en EUA) mucha gente ignora o minimiza los efectos adversos del refresco, ademas de que en muchas comunidades mexicanas no existen redes de agua potable, pero si llega el camioncito de la pepsi y de la coca-cola.
Vendo entonces, y desde ya, mis acciones de Femsa, jajajajaja
Saludos Dr. Esquivel, y tengo una pregunta para usted, digamos de economia de la atencion mediatica:
¿porque si en Torreon Coahuila han aparecido 15 decapitados en las ultimas 72 horas, ningun diario de circulacion nacional lo informa???
¿que tal si hubiera sido en el DF? Ya le estarian pidiendo "la cabeza" a Marcelo....
De acuerdo con Anónimo de 12:55 AM. No toma en cuenta la externalidad negativa futura generada por el consumo excesivo de refresco al resto de la población. En otras palabras, los problemas de salud no serán solo pagados por el individuo que abuso del consumo de refrescos, sino por el erario público que tendrá que ser cubierto de alguna manera (por ejemplo, más impuestos)
En el caso de México no aplica mucho que la externalidad negativa se queda en casa, pues se vuelve un problema de salud pública cuando la mayor parte de tu población consumo en exceso refresco y por ello padece problemas de obesidad que incrementan los gastos de salud y disminuyen la productividad en general por las mismas enfermedades.
¿O me equivoco en mi razonamiento?
Tal vez este tipo de ads de mejores resultados?
http://www.youtube.com/watch?v=-F4t8zL6F0c
que cosas! le salio lo republicano-moralino a Mankiw...
me parece que el principal problema es la regresividad que podria tener un impuesto a los refrescos o un subsidio al gimnasio. Solo basta contestar ¿cuanto gasta un hogar en refresos al mes según su decil de ingreso?. Es claro que entre menor sea el ingreso del hogar mayor sera la proporcion que represente el gasto en bebidas carbonatadas con endulzante. Por lo que estarian pagando mas los que menos tienen.
saludos,
8/6/10 7:47 AM
peor aún, la externalidad se puede extender a las generaciones futuras como costos y herencia genética
...
habría que incluir los sustitutos
Profe, Cananea y Pasta de Conchos se merecen al menos un post
saludos!
y que aguante la verde!!! (me refiero a la sele, no piensen mal!)
Me parece que eso de poner impuestos a los dulces o refrescos es más complicado de lo que se cree (independientemente de si estés de acuerdo o no).
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=127218749
Todo mundo sabe que es la gasolina o el carbón. Pero ¿Estamos seguros que es un dulce? ¿Estamos seguros que es un refresco¿
Es importante además verificar si alguien del sector privado se beneficia de un impuestos a los refrescos. Las intenciones son muy buenas, pero las consecuencias no previstas siempre hay que tenerlas en cuenta.
Respecto a lo anterior, hay un ejemplo muy claro que Richard L. Stroup deja en claro. Analizando externalidades ambientales, Stroup muestra el caso de cuando los productores de carbon de alto contenido de azufre impulsaron el uso de generadores electricos con filtros incluidos (filtros caros por cierto). Al final eso terminó ayudando a que estos productores de carbon contaminante pudieran competir con productores de carbon con bajo contenido de azufre. El punto es, ¿Qué empresas se benefician de impuestos al refresco y los dulces?
Post a Comment