Comentarios sobre Economía, Política y todo lo demás.
Saturday, November 08, 2014
El Capital en el siglo XXI de Piketty
"El Capital en el siglo XXI" de Thomas Piketty, publicado en español por
el Fondo de Cultura Económica, estará disponible en librerías de España y de toda América Latina a partir
del 24 de noviembre.
Aquí la portada:
1 comment:
Anonymous
said...
Profesor, por si le interesa.
¿De qué habla Banxico? ¿Tiene evidencia? ¿Por qué lo hace?
La minuta del Banco de México refleja preocupación de su Junta de Gobierno por "acontecimientos sociales":
"… la mayoría [de los miembros de la Junta de Gobierno] agregó que los recientes acontecimientos sociales en el país podrían deteriorar los niveles de confianza de los agentes económicos, locales y extranjeros, con su consecuente efecto adverso sobre la inversión."
¿A qué se refiere exactamente con acontecimientos sociales? ¿A la matanza de Ayotzinapa o a las protestas que se han desatado?
Si se refiere a lo primero, se interpretaría como una crítica al Estado y al Gobierno que lo conduce. Si se refiere a lo segundo, se interpreta como un llamado a la calma, a la no protesta, a no criticar al Gobierno.
La selección de temas y la manera de expresarse no es trivial. El banco central escogió decir que las protestas van en contra de la economía. Aunque también podía haber dicho que la delincuencia va en contra de la economía.
El Banco de México podía haber hecho referencia a un acontecimiento reciente que tiene consecuencias directas sobre la inversión; pero decidió no tocarlo. Podía haber dicho que las licitaciones poco claras, o que se anulan inmediatamente después de anunciarlas, inhiben la inversión.
También pudo haber dicho que la corrupción, especialmente en las más altas posiciones del Gobierno, y de sus familiares, puede desalentar la inversión.
El banco central no escogió ninguna de estas opciones. Prefirió censurar, de manera indirecta, las protestas y movilizaciones de la sociedad por la falta de seguridad.
¿Y en qué se basa la decisión de señalar los efectos de los acontecimientos sociales? ¿Hay evidencia?
La única evidencia que parece tener el banco central proviene de su encuesta de expectativas.
Pero esta evidencia NO apunta a lo que señala el Banco de México en su minuta. Por el contrario, la encuesta señala los problemas de inseguridad como el principal factor en contra de un mayor crecimiento.
A falta de claridad, y en vista de la falta de lógica, nos queda conjeturar.
La conjetura más verosímil parece ser que el banco central censura de manera indirecta las protestas sociales a pesar de que sus propias encuestas señalan que la causa de las protestas es el primer factor que obstaculiza el crecimiento económico.
Con esta censura indirecta, el banco central trata de contribuir a calmar las protestas sociales y, sin duda, trata de hacerle un favor al Presidente. Poco importa que la evidencia del mismo banco central diga otra cosa.
Agustín Carstens requiere del favor del Presidente para ser ratificado el próximo año.
COROLARIO La corrupción del Estado que nos ha llevado a los niveles de inseguridad que tenemos, también pasa por la corrupción de las instituciones por motivos personales o políticos. En este caso del banco central, supuestamente autónomo, que se comporta cada vez más como un instrumento al servicio del Señor Presidente.
Así es como se destruyen la credibilidad de las instituciones y las instituciones mismas.
1 comment:
Profesor, por si le interesa.
¿De qué habla Banxico?
¿Tiene evidencia?
¿Por qué lo hace?
La minuta del Banco de México refleja preocupación de su Junta de Gobierno por "acontecimientos sociales":
"… la mayoría [de los miembros de la Junta de Gobierno] agregó que los recientes acontecimientos sociales en el país podrían deteriorar los niveles de confianza de los agentes económicos, locales y extranjeros, con su consecuente efecto adverso sobre la inversión."
¿A qué se refiere exactamente con acontecimientos sociales? ¿A la matanza de Ayotzinapa o a las protestas que se han desatado?
Si se refiere a lo primero, se interpretaría como una crítica al Estado y al Gobierno que lo conduce. Si se refiere a lo segundo, se interpreta como un llamado a la calma, a la no protesta, a no criticar al Gobierno.
La selección de temas y la manera de expresarse no es trivial. El banco central escogió decir que las protestas van en contra de la economía. Aunque también podía haber dicho que la delincuencia va en contra de la economía.
El Banco de México podía haber hecho referencia a un acontecimiento reciente que tiene consecuencias directas sobre la inversión; pero decidió no tocarlo. Podía haber dicho que las licitaciones poco claras, o que se anulan inmediatamente después de anunciarlas, inhiben la inversión.
También pudo haber dicho que la corrupción, especialmente en las más altas posiciones del Gobierno, y de sus familiares, puede desalentar la inversión.
El banco central no escogió ninguna de estas opciones. Prefirió censurar, de manera indirecta, las protestas y movilizaciones de la sociedad por la falta de seguridad.
¿Y en qué se basa la decisión de señalar los efectos de los acontecimientos sociales? ¿Hay evidencia?
La única evidencia que parece tener el banco central proviene de su encuesta de expectativas.
Pero esta evidencia NO apunta a lo que señala el Banco de México en su minuta. Por el contrario, la encuesta señala los problemas de inseguridad como el principal factor en contra de un mayor crecimiento.
A falta de claridad, y en vista de la falta de lógica, nos queda conjeturar.
La conjetura más verosímil parece ser que el banco central censura de manera indirecta las protestas sociales a pesar de que sus propias encuestas señalan que la causa de las protestas es el primer factor que obstaculiza el crecimiento económico.
Con esta censura indirecta, el banco central trata de contribuir a calmar las protestas sociales y, sin duda, trata de hacerle un favor al Presidente. Poco importa que la evidencia del mismo banco central diga otra cosa.
Agustín Carstens requiere del favor del Presidente para ser ratificado el próximo año.
COROLARIO
La corrupción del Estado que nos ha llevado a los niveles de inseguridad que tenemos, también pasa por la corrupción de las instituciones por motivos personales o políticos.
En este caso del banco central, supuestamente autónomo, que se comporta cada vez más como un instrumento al servicio del Señor Presidente.
Así es como se destruyen la credibilidad de las instituciones y las instituciones mismas.
Post a Comment