Comentarios sobre Economía, Política y todo lo demás.
Thursday, February 21, 2013
Sobre la economía mexicana
Una entrevista sobre la perspectivas de la economía mexicana que me hicieron los jóvenes de "Los Hijos de la Malinche" (Emilio Lezama y Héctor Tajonar) ahora que anduvimos en Sciences Po, en París.
1 comment:
Leopoldo Gómez Ramírez
said...
Apreciado Gerardo,
primero las coincidencias.
1. Como estudiante de doctorado en Economía (UMass Amherst) que está escribiendo su tesis precisamente acerca del rol de la desigualdad como causa (no solo como un lamentable pero necesario efecto parelelo del desarrollo, a la Lewis o Kuznets) del pobre crecimiento/desarrollo social en México, fue muy agradable escucharte comentar que la desigualdad es un problema para el crecimiento/desarrollo en México aunque "muy poca gente hable de eso."
2. Como víctima personal de la falta de Estado de derecho en México, también me agrado escuchar que la enumeraste en tu lista de cinco problemas fundamentales.
3. También estoy de acuerdo en los otros cuatro factores que enumeraste: (i)la construcccion de una verdadera infraestructura que conecte al pais abaatando los costos, (ii)mejorar la calidad educativa, (iii)acabar con el subdesarrollo finaciero en México en el que el sistema financiero presta muy poco y (iv)tener más competencia.
Ahora un par de breves (no creo que fundamentales) divergencias o comentarios críticos.
1. Dices que el tema de la desigualdad en México como causa de su pobre crecimiento/desarrollo "se ha discutido en muchos documentos." Yo no creo que, al menos desde la perspectiva digamos Keynesiana que tú mencionas ("mucha desigualdad implica pobre consumo agregado") el tema se haya discutido mucho recientemente, ni siquiera en el ámbito de los economistas "heterodoxos". (Levy y seguidores sí han dicho bastante acerca de los malos efectos de la inequidad, pero desde una perspectiva muy distinta, según la cual el problema son las "pérdidas de eficiencia creadas por un equilibrio de rentistas" y mágicamente una vez que tengamos competencia perfecta las cosas irán mejor). Yo he encontrado dos artículos postKeynesianos aislados, Ibarra 2009, y Julio López et. al. 2011 (con conclusiones enfrentadas, por cierto) pero no creo que haya un cuerpo sólido, pujante, influyente de pensamiento teórico-empírico económico en México diciendo "redistribuir, si bien puede reducir la inversión y las exportaciones netas, va a aumentar el consumo incluso más." Yo en realidad no he encontrado un solo artículo empírico en esta tradición para el caso mexicano (Ibarra y López se enfocan en el tipo de cambiom y la cuestión de la distribución es secundaria).
2. Aunque a menudo me traten de loco yo simplemente me niego a renunciar a la tesis Marxista según la cual deberíamos procurar un mejor mundo para todos los explotados del mundo, sin dividirnos en cajas nacionales peleando unos contra otros. En ese sentido, yo creo que cualquier estrategia de crecimiento en México debe por lo menos pensar en como no ser a costa de otros países.
1 comment:
Apreciado Gerardo,
primero las coincidencias.
1. Como estudiante de doctorado en Economía (UMass Amherst) que está escribiendo su tesis precisamente acerca del rol de la desigualdad como causa (no solo como un lamentable pero necesario efecto parelelo del desarrollo, a la Lewis o Kuznets) del pobre crecimiento/desarrollo social en México, fue muy agradable escucharte comentar que la desigualdad es un problema para el crecimiento/desarrollo en México aunque "muy poca gente hable de eso."
2. Como víctima personal de la falta de Estado de derecho en México, también me agrado escuchar que la enumeraste en tu lista de cinco problemas fundamentales.
3. También estoy de acuerdo en los otros cuatro factores que enumeraste: (i)la construcccion de una verdadera infraestructura que conecte al pais abaatando los costos, (ii)mejorar la calidad educativa, (iii)acabar con el subdesarrollo finaciero en México en el que el sistema financiero presta muy poco y (iv)tener más competencia.
Ahora un par de breves (no creo que fundamentales) divergencias o comentarios críticos.
1. Dices que el tema de la desigualdad en México como causa de su pobre crecimiento/desarrollo
"se ha discutido en muchos documentos."
Yo no creo que, al menos desde la perspectiva digamos Keynesiana que tú mencionas ("mucha desigualdad implica pobre consumo agregado") el tema se haya discutido mucho recientemente, ni siquiera en el ámbito de los economistas "heterodoxos". (Levy y seguidores sí han dicho bastante acerca de los malos efectos de la inequidad, pero desde una perspectiva muy distinta, según la cual el problema son las "pérdidas de eficiencia creadas por un equilibrio de rentistas" y mágicamente una vez que tengamos competencia perfecta las cosas irán mejor). Yo he encontrado dos artículos postKeynesianos aislados, Ibarra 2009, y Julio López et. al. 2011 (con conclusiones enfrentadas, por cierto) pero no creo que haya un cuerpo sólido, pujante, influyente de pensamiento teórico-empírico económico en México diciendo "redistribuir, si bien puede reducir la inversión y las exportaciones netas, va a aumentar el consumo incluso más." Yo en realidad no he encontrado un solo artículo empírico en esta tradición para el caso mexicano (Ibarra y López se enfocan en el tipo de cambiom y la cuestión de la distribución es secundaria).
2. Aunque a menudo me traten de loco yo simplemente me niego a renunciar a la tesis Marxista según la cual deberíamos procurar un mejor mundo para todos los explotados del mundo, sin dividirnos en cajas nacionales peleando unos contra otros. En ese sentido, yo creo que cualquier estrategia de crecimiento en México debe por lo menos pensar en como no ser a costa de otros países.
Fue estimulante escuchar esta entrevista.
Saludos cordiales.
Leopoldo Gómez Ramírez
Post a Comment