Aquí un post invitado del Profr. Adrián de León Arias de la Universidad de Guadalajara:
Respecto al “debate” abierto por AMLO respecto a las reformas estructuales. No pude evitar responder a la provocación como economista. Dejando de lado el tema electoral y enfocándonos en la “bondad” de las reformas estructurales (RE), unas breves notas:
Sobre las Reformas Estructurales
Respecto al “debate” abierto por AMLO respecto a las reformas estructuales. No pude evitar responder a la provocación como economista. Dejando de lado el tema electoral y enfocándonos en la “bondad” de las reformas estructurales (RE), unas breves notas:
Primero, nadie sabe a ciencia cierta a que se refieren, son listadas en lo general, “como una letanía”. Cada quién les da el orden que prefiere y que cree a lo que se refiere. (Especulación: si se hiciera una encuesta de lo que cada quién entiende por “RE” no habría mucho consenso)
Segundo: Las reformas estructurales no tienen que ver con la globalización, sino siguiendo a alguno de sus principales proponentes, la OCDE, con crecimiento económico. Podría conceder que busca promover competitividad en la atracción de inversión extranjera, pero entonces sólo un aspecto de la globalización ya que no involucra directamente al comercio.
Tercero: en la economía como disciplina, los modelos (analíticos y econométricos, mayormente los últimos) que se han desarrollado para fundamentar la relevancia de las RE no son demasiado contundentes. Al cuantificar los impactos de dichas RE en estos modelos, se implican requerimientos de ahorro e inversión muy elevados. Al final no se puede generar crecimiento si no hay inversión. Una pregunta, ¿cómo y cuándo al aumentar la calidad en la educación –por la reforma educativa- habrá de detonar la inversión?
[una digresión técnica: la inversión reacciona a tasas de interés y expectativas de crecimiento del producto “en el futuro”. Esta última función es la relación conocida como “el acelerador de la inversión” o razón incremental capital-producto. Para la economía mexicana es de alrededor de 5, esto es, los empresarios estarían dispuestos a incrementar el acervo de capital en 1 % si ellos anticipan que la economía (el PIB) crecerá en 5 %; Es de notar que en el caso mexicano este valor es más bien alto, de ahí el permanente estancamiento de la economía. Un valor “razonable” en otros países es 3; desde luego más bajo para casos como China, alrededor de 2 incluso menor. Volvemos al ejemplo, solo por la reforma educativa, nuestros empresarios se “desatarían” su entusiasmo por invertir, lo que implica a su vez que prácticamente todas sus ganancias las destinen a inversión en su empresa. Factible, pero implica un cambio muy significativo en el “entusiasmo” por invertir].
Cuarto: Ahora vayamos a la historia económica, qué país ha implementado las RE (suponiendo que ya están claramente definidas) y ha crecido. El caso que viene a la mente, Chile. Pues resulta que según índices de “reforma institucional” que ha construido estudios del BID, no hay gran diferencia en el valor del índice entre México y Chile. Más bien podemos de entrada tener eventos contra factuales, China e India, quienes han tenido un crecimiento elevado (elevadísimo?) en las últimas dos décadas. Lo han hecho con valores más bajos que México en su índice de “desarrollo institucional.” ¿Y Brasil?
No hay pues una clara evidencia analítica o histórica de que por solo invocar a las RE se vaya a detonar el crecimiento económico. (Esto sin entrar a que las RE deben pasar por nuestro preclaro Congreso). Desde luego que puede serlo, pero para ello se requiere, siguiendo los ejemplos de otros países u otras etapas en nuestro país, una política más que nada pragmática que atienda los requerimientos de ahorro y de inversión, o de recursos/financiamiento y entusiasmo por invertir, que no es lo mismo, sino que mucha veces puede ir a contracorriente si no se coordinan dichas políticas. Algunas sugerencias, los artículos del “expediente: por qué no somos ricos” de Nexos de diciembre de 2011 y “Reforma Hacendaria en un Contexto de Estancamiento Económico, El Caso De México: Algunas Lecciones De La Politica Economica 1946-1952.”, perdón por autocitarme, disponible aquí.
Segundo: Las reformas estructurales no tienen que ver con la globalización, sino siguiendo a alguno de sus principales proponentes, la OCDE, con crecimiento económico. Podría conceder que busca promover competitividad en la atracción de inversión extranjera, pero entonces sólo un aspecto de la globalización ya que no involucra directamente al comercio.
Tercero: en la economía como disciplina, los modelos (analíticos y econométricos, mayormente los últimos) que se han desarrollado para fundamentar la relevancia de las RE no son demasiado contundentes. Al cuantificar los impactos de dichas RE en estos modelos, se implican requerimientos de ahorro e inversión muy elevados. Al final no se puede generar crecimiento si no hay inversión. Una pregunta, ¿cómo y cuándo al aumentar la calidad en la educación –por la reforma educativa- habrá de detonar la inversión?
[una digresión técnica: la inversión reacciona a tasas de interés y expectativas de crecimiento del producto “en el futuro”. Esta última función es la relación conocida como “el acelerador de la inversión” o razón incremental capital-producto. Para la economía mexicana es de alrededor de 5, esto es, los empresarios estarían dispuestos a incrementar el acervo de capital en 1 % si ellos anticipan que la economía (el PIB) crecerá en 5 %; Es de notar que en el caso mexicano este valor es más bien alto, de ahí el permanente estancamiento de la economía. Un valor “razonable” en otros países es 3; desde luego más bajo para casos como China, alrededor de 2 incluso menor. Volvemos al ejemplo, solo por la reforma educativa, nuestros empresarios se “desatarían” su entusiasmo por invertir, lo que implica a su vez que prácticamente todas sus ganancias las destinen a inversión en su empresa. Factible, pero implica un cambio muy significativo en el “entusiasmo” por invertir].
Cuarto: Ahora vayamos a la historia económica, qué país ha implementado las RE (suponiendo que ya están claramente definidas) y ha crecido. El caso que viene a la mente, Chile. Pues resulta que según índices de “reforma institucional” que ha construido estudios del BID, no hay gran diferencia en el valor del índice entre México y Chile. Más bien podemos de entrada tener eventos contra factuales, China e India, quienes han tenido un crecimiento elevado (elevadísimo?) en las últimas dos décadas. Lo han hecho con valores más bajos que México en su índice de “desarrollo institucional.” ¿Y Brasil?
No hay pues una clara evidencia analítica o histórica de que por solo invocar a las RE se vaya a detonar el crecimiento económico. (Esto sin entrar a que las RE deben pasar por nuestro preclaro Congreso). Desde luego que puede serlo, pero para ello se requiere, siguiendo los ejemplos de otros países u otras etapas en nuestro país, una política más que nada pragmática que atienda los requerimientos de ahorro y de inversión, o de recursos/financiamiento y entusiasmo por invertir, que no es lo mismo, sino que mucha veces puede ir a contracorriente si no se coordinan dichas políticas. Algunas sugerencias, los artículos del “expediente: por qué no somos ricos” de Nexos de diciembre de 2011 y “Reforma Hacendaria en un Contexto de Estancamiento Económico, El Caso De México: Algunas Lecciones De La Politica Economica 1946-1952.”, perdón por autocitarme, disponible aquí.
Mexico ya fue pionero en reformas estructurales de primera generación, acuerdos comerciales, el principal con Estados Unidos (¡¡), transición democrática, ahora RE, ¿asi o algo más?
5 comments:
El comentario de AMLO lo exhibió como alguien que no sabe de lo que habla. Al menos eso pareció. Puede que solo estuviera cansado.
Es cierto que no hay evidencia de que las REs mencionadas por algunos vayan a funcionar y seguro que algunas son puro aire caliente, o una moda, o esconden intereses de grupos (como la educativa que seguramente terminaría en altos salarios y prestaciones a los maestros y cero incremento en la calidad).
Sin embargo, decir que estas en contra de las REs así nomas, si es una pifia. Afortunadamente para AMLO, las cosas no fueron más allá de un grupo de economistas que fueron los únicos que se dieron cuenta.
Por otra parte, pareces muy seguro de que las reformas en México no funcionaron. ¿Cual es el contrafactual? ¿estariamos mejor sin NAFTA?, ¿sin transición democratica? ¿sin disciplina fiscal?
Por supuesto que las reformas son un asunto dificil. Si fuera facil, todos los paises estarían creciendo al 10%.
Gracias por la observación. Mi contrafactual que estoy revisando. Es lo qué esta pasando en China, India, Brasil. Estan creciendo sin RE, pero con politicas muy pragmaticas. Hasta ahora voy encontrando evidencia a favor. However, es con reservas: ¿han crecido por los precios o volumen de sus exportaciones?, ¿estan alcanzando "el limite de su crecimiento" sin RE? y tarde o temprano tendran que realizarlas?. Quizas, con ayuda de unos colegas, pueda acercar una respuesta, por ahora son hipótesis. Aunque cansa oir el estribillo de las RE.
Adrian de Leon
Me parece que no comprendes lo que significa un contrafactual.
Ademas, ?como es eso de China no ha realizado REs? solo"politicas pragmaticas"
Claro que redefiniendo terminos, puedes probar casi cualquier cosa.
Preocupa ver profesores que tienen dificultades para escribir correctamente.
"Mi contrafactual que estoy revisando. Es lo qué esta pasando en ..."
"pueda acercar una respuesta"
Cipriano Barreto Mendoza. El Comentario Político Económico. Las Reformas Estructurales son simples pretextos para no hacer 4 Reformas fundamentales: 1° Frenar y Revertir la Concentración de la Riqueza. 2° Salarios Mínimos Constitucionales Y/o Mundial que se otorguen por factores económicos y no políticos o hegemónicos. 3° Reducción de la jornada de trabajo que tiene más de 100 años de vigencia. Si cada 25 años se redujera 1 hora la jornada actual sería de 4 horas/día, con salario completo. 4° Terminar con la Banca Usurera Mundial (BUM) y la invención de dinero sin respaldo (factor oro.
Éstas si son Reformas. Las RE son regresiones. Los TLC´s son ejemplo de retrocesos. Se ponderó la reducción de aranceles, PERO NO SE dijo que aumentarían 4 COSTOS: ADUANALES, TRANSPORTE, FINANCIAMIENTO Y ASEGURANZA. Hubo crecimiento, pero también desempleo y la inflación se multiplicó por 10. Una reforma que no se menciona ni por equivocación. Así como se buscan los precios internacionales de los comodities, los Salarios Mínimos (SM) deben acercarse, es decir tender a ser Mundiales. Un país no puede desarrollarse con SM, 15 veces MENORES. EUA: 7.25 USD/hora; México: 0.50 USD/hora. Las RE, buscan continuar la regresión que significó la "reforma" política en 80´s, sirvió para "maiciar" a la clase "dirigente" para aprobar las regresiones económicas del Consenso de Washington. Este neoliberalismo global es el causante de la crisis mundial.
Post a Comment