Thursday, December 28, 2006

Osama NO, Obama SI

Obama, Barack Obama. Quizá algunos de ustedes hayan oido antes este nombre, quizá muchos de ustedes no. En cualquier caso se trata del Senador Demócrata por el estado norteamericano de Illinois y quién será, sin duda alguna, un personaje muy importante en las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Para que tengan una idea rápida de que tipo de personaje político es, baste señalar que Barack Obama ha sido identificado como el político que ha causado mayor furor entre los demócratas desde John F. Kennedy. Obama ocupa ya el segundo lugar en las preferencias para seleccionar Candidato a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata (sólo después de la Senadora Hillary Clinton) y, en caso de perder la elección interna, seguramente sería Candidato a la Vicepresidencia de los Estados Unidos.

A continuación se muestran algunos vínculos a algunos artículos interesantes que se han escrito recientemente sobre este personaje (la mayor parte de los artículos están en inglés):

1) Un artículo en la excelente revista Salon

2) Un artículo en Slate que habla del trato de rock star que ya ha empezado a recibir en algunas de sus apariciones públicas.

3) Aquí pueden ver el anuncio (analizado por Slate) que se transmitió hace unos días en cadena nacional en Estados Unidos, previo al partido inaugural de los Cachorros de Chicago, en donde simula hacer un anuncio del inicio de su campaña presidencial (algo que, obviamente, no le gustaría oir a Hillary Clinton).

4) Como buen político norteamericano, su pasado no está libre de escándalos. En este artículo de Slate ya se habla de un posible escándalo inmobiliario que ya ha sido denominado como Barackwater (en alusión al escándalo de Whitewater que afectó a los Clinton hace algunos años).

5) Un artículo en español de un reconocido escritor del Washington Post que sugiere que Obama debe ser precandidato a la Presidencia de su país aunque pierda ya que, según el autor, Obama ganaría aun perdiendo.

6) Un artículo reciente en español sobre Obama en el periódico El País

7) Aquí pueden escuchar un mensaje que mandó Obama hace poco a la comunidad de habla hispana (por si fuera poco, Obama si habla bien el español)

8) Por último, si aún tuvieran alguna duda de porque Obama es un político tan popular lean este artículo y, después, escuchen este audio.

Así que, como pueden ver, no estamos ante un político cualquiera y es por eso que Obama ya es el nuevo fenómeno de la política norteamericana.

Wednesday, December 27, 2006

¡¡¡No se agiten!!!

Para que vean porque no es bueno agitarse a la hora de escribir o porque hay gente que definitivamente si debería descansar en estos días: en el siguiente enlace pueden ver un artículo de un ilustre desconocido sobre el esquema de sueldos en la UNAM, en donde se asegura que el rector de esa casa de estudios gana "casi 10 veces más que el Investigador Emérito de máxima categoría" (lo cual es obviamente falso). Al final del mensaje pueden ver dos comentarios que le dejé al autor de la nota y los comentarios que dejaron otros lectores. Ahora vean la absurda respuesta que me ha dedicado el autor. Como diría un famoso filósofo: "Tranquilizacióoon, tranquilizacióooon."

Monday, December 25, 2006

Lideres ¿Obreros?


¿Quién de ellos representará mejor a la clase obrera?

a) Victor Flores (el de café)
b) Joaquín Gamboa Pascoe (el de traje)
c) Los dos igual de bien
d) Ninguno
e) Nadie como Don Fidel Velazquez.

Friday, December 22, 2006

¿Les gusta la Econometría?

¿Son mujeres (o quisieran serlo) y les gusta la econometría? Ustedes pueden ser unas Econometric Girls estilo Berkeley. A los estudiantes varones del Doctorado en Economía de Berkeley también les gusta la econometría.

Gracias Eva.

Thursday, December 21, 2006

Encuestas y Presupuesto

Algunos resultados interesantes de una encuesta reciente realizada por BGC (Ulises Beltrán y Asociados):

Desempleo al alza

El día de ayer el INEGI dio a conocer las cifras más recientes de Ocupación y Empleo en México. Entre otras cosas, el comunicado de prensa del INEGI destaca el aumento en 0.6 puntos porcentuales en la tasa de desocupación nacional entre noviembre de 2005 y noviembre del presente año. La nota también señala que, considerando datos mensuales desestacionalizados, la tasa de desocupación urbana disminuyó en 0.07 puntos porcentuales con respecto al mes anterior, lo cual podría entenderse como una buena noticia y como un indicio de recuperación en el mercado laboral.

Desafortunadamente, la realidad no es tan buena como lo pretende sugerir el último punto mencionado. En primer lugar, hay que señalar que para poder entender lo que pasa en el mercado laboral a nivel mensual efectivamente necesitamos utilizar datos desestacionalizados de la tasa de desocupación, pero éstos deben ser a nivel nacional y no sólo urbano (que se limita a utilizar información de 32 ciudades). En segundo lugar, debemos analizar no sólo el último dato mensual como lo hace la nota del INEGI, sino una serie de tiempo más larga para poder captar la verdadera dinámica del mercado laboral.

Haciendo estos ajustes, la realidad del mercado laboral es la que se despliega en la siguiente gráfica (pueden ampliar la gráfica haciendo click sobre ella):

Fuente: INEGI (Si quieren ver la gráfica original en la página del INEGI la pueden ver haciendo click aquí).

Lo que muestra la gráfica anterior es que la tasa de desempleo a nivel nacional ha aumentado en forma constante en los últimos 6 meses y, con la excepción de un breve periodo de tres meses (entre Febrero y Mayo, very timely by the way), lleva ya prácticamente un año con una tendencia alcista, lo cual ya es, en sí mismo, bastante preocupante. Segundo, la gráfica muestra que la tasa de desempleo se está acercando a los niveles más altos que había alcanzado en los últimos 6 años (es decir, al nivel de mediados de 2004). Tercero, la gráfica confirma que el aumento en la tasa de desempleo nacional entre noviembre y noviembre es de efectivamente 0.6 puntos porcentuales, lo cual, considerando una Población Economicamente Activa de cerca de 43 millones, representa un aumento de alrededor de ¡260 mil personas desempleadas en los últimos doce meses! Cabe señalar que la tasa de desocupación en las zonas urbanas en el periodo Noviembre-Noviembre aumentó en casi 1 punto porcentual, por lo que el dato mensual enfatizado por INEGI es en realidad muy poco relevante.

Así pues, El Presidente del Empleo tiene enfrente un reto bastante fuerte en lo que a este tema se refiere. Veamos como lo enfrenta. Por lo pronto, es necesario entender que la situación en el mercado laboral es menos rosa de lo que algunos funcionarios entrantes se han estado imaginando.

Tuesday, December 19, 2006

¿Celebremos el consenso?

Hace dos días la Cámara de Diputados aprobó en forma unánime la Miscelánea Fiscal y la Ley de Ingresos de la Federación para el año 2007. Entre otras cosas, en dicha Ley se incluye un nuevo impuesto a los refrescos (5%) y un nuevo impuesto gradual al tabaco (cuyo impuesto especial pasará este año de 110 a 140%), así como una serie de modificaciones que permiten estimar ingresos adicionales para la Federación por poco más de 30 mil millones de pesos. Algunos políticos incluso se han apresurado a celebrar este resultado como evidencia de que, queriendo, se puede llegar a acuerdos y superar las diferencias.

Sobre este tema algunas reflexiones rápidas:

1) Recurrir a impuestos como los mencionados no es sino un sustituto para evitar la verdadera reforma fiscal. Además, allegarse más recursos por estas vías, sin que exista un compromiso explícito por parte de la administración de mejorar la eficiencia en la asignación del gasto o sin que haya evidencia o interés demostrado de lograr una mayor eficiencia recaudatoria es, simplemente, posponer la solución de fondo de los verdaderos problemas recaudatorios del país.

2) El aumento en los 30 mil millones de pesos en la estimación de los ingresos, es sólo eso, un aumento en la estimación de ingresos. Este aumento se logró, básicamente, a partir de modificaciones a ciertos supuestos y cálculos implícitos en las estimaciones (por ejemplo, mediante un aumento de 30 centavos de dólar en el precio estimado del precio del barril de petróleo). Esto es, no se trata de un aumento real, sino de un aumento en las estimaciones y quizá hubiera sido interesante ajustar de una vez los ingresos esperados como resultado de la estimación de crecimiento de la economía del país, ya que díficilmente se alcanzará la meta establecida de 3.6% para 2007.

3) El aumento al impuesto al tabaco está plenamente justificado. Ya sea por razones económicas (aprovechando su baja elasticidad precio de la demanda) o por razones de salud pública, un aumento al impuesto de los cigarros es una forma fácil y eficiente de obtener ingresos adicionales. Esto es mejor aun, si al menos una parte de esos ingresos adicionales se destinan a la difusión de campañas antitabaco o al sector salud para la atención de enfermedades relativas al tabaquismo.

4) Sin embargo, el aumento al impuesto a los refrescos no parece estar plenamente justificado. Si bien es cierto que el excesivo consumo de estas bebidad puede estar estrechamente asociado a problemas de obesidad y diabetes, su consumo no tiene externalidades en otros individuos (a diferencia del tabaco, la gasolina y las bebidas alcohólicas). Por otro lado, un aumento en los impuestos al refresco si tendría implicaciones distributivas importantes y si afectaría el poder adquisitivo de la gente de menores ingresos. En este sentido, las empresas productores han señalado atinadamente que justamente estos sectores serían los más afectados por tal medida. En respuesta, el Director del SAT ha afirmado que esto no es cierto porque de la recaudación esperada "3.4% proviene de los deciles de más bajo ingreso, mientras el 19% proviene de los más altos."

¿Quién tiene la razón? Parcialmente ambos. Es decir, los sectores de más bajos ingresos destinan un porcentaje mayor de sus ingresos al consumo de refrescos que la gente de más altos ingresos, sin embargo, debido precisamente a su bajo nivel de ingresos su contribución a la recaudación total es menor. Sin embargo, debe tenerse presente que el carácter regresivo o progresivo de una medida debe analizarse en términos relativos al ingreso de los individuos. En ese sentido, es claro que una medida como la propuesta tiene un sesgo de caracter definitivamente regresivo.

Para poder ver porque es distinto el consumo de refrescos al de otros bienes como la gasolina, el tabaco y las bebidas alcoholicas, a continuación les muestro una gráfica elaborada con datos del estudio "Distribución del pago de impuestos y recepción del gasto público por deciles de ingreso de las familias. Resultados para el año 2004" en donde se muestra la contribución por decil a los impuestos especiales recaudados por diferentes conceptos (pueden agrandar la gráfica con un click):



Como se puede ver en el gráfico, la contribución en impuestos por refrescos es mucho más plana que la de los otros bienes. Esto se debe precisamente a que los hogares de menores ingresos destinan una proporción relativamente alta de sus ingresos al consumo de bebidas refrescantes.

Para complementar la idea sobre la importancia del consumo de refrescos vale la pena tener en cuenta que los refrescos son uno de los bienes con mayor peso en el rubro de Alimentos y Bebidas en el cálculo del Indice Nacional de Precios al Consumidor (1.45%), apenas debajo de la leche (1.86%) y la cerveza (1.46%), y que están por encima de otros bienes tan importantes como la Tortilla (1.22), el Pollo en piezas (1.05) y el Bistec (1.14). Así pues, el aumento en el impuesto a los refrescos no es una cosa tan trivial como parece.

Puedo entender que los diputados del PAN hayan votado a favor de este impuesto en busca de mayores recursos para la administración, pero ¿en qué estarían pensando los diputados del PRI y el PRD cuando avalaron este impuesto? Esperemos que los senadores sean un poco más cuidadosos cuando voten este tema.

Monday, December 18, 2006

A falta de ideas propias ....

... puedes apropiarte, modificar e incluso tergiversar las buenas ideas de tus adversarios. Eso fue precisamente lo que hizo Felipe Calderón (FC) con su denominado Decreto de Austeridad.

Como es bien sabido, la idea de la austeridad gubernamental fue una de las propuestas más difundidas de AMLO en la pasada campaña presidencial. El pasado 2 de Diciembre, en una de sus primeras acciones como Presidente en funciones, FC anunció lo que algunos consideran que es una propuesta similar a la de AMLO y que ha sido visto por algunos como una forma de arrebatarle esa bandera al tabasqueño. Sin embargo, creo que no hay muchos aspectos en común entre ambas propuestas. Veamos:

1) Como ya lo mencionó PJ en un comentario anterior, el Decreto de FC es una versión minimizada de la propuesta de AMLO. En la versión panista de la austeridad, los sueldos de los altos funcionarios (Presidente, Secretarios, Subsecretarios, Oficiales Mayores y Jefes de Unidad) se reducen en únicamente un 10% (comparado con las reducciones propuestas por AMLO de hasta 50% para los altos funcionarios del Gobierno Federal y de reducciones menores para el resto de los funcionarios de estructura, es decir, de Jefe de Departamento para arriba).

2) El ahorro que se propone con este plan es de 25,500 millones de pesos y no de 100,000 millones como lo proponía el programa de AMLO. Cabe señalar que, como ya lo mencionó PJ, los economistas de FC fueron siempre muy críticos de esta propuesta. Según ellos, la reducción de salarios sólo alcanzaría a reducir los gastos en un máximo de 5,000 millones de pesos. Paradójicamente, la propuesta de FC sólo implica una reducción de poco más de 100 millones de pesos en este rubro. Todo lo demás, según la propuesta, saldrá de la reducción de "servicio telefónico, en particular, telefonía celular, así como ahorros en gasolina, viáticos, pasajes, gastos administrativos y alimentación." Ya veremos si esto es cierto.

3) La diferencia más importante, sin embargo, es en el concepto y los principios que subyacen a las dos propuestas. Mientras que la propuesta de AMLO parte del principio de reducir el costo del gobierno a los contribuyentes y de hacer más eficiente el gasto público, la propuesta de austeridad de Felipe Calderón es obligada por las circunstancias y derivada del entorno económico que se preveé para el próximo año (así lo ha explicado en diversos foros, el Subsecretario de Egresos, Ernesto Cordero). Así pues, a pesar de que FC haya citado a Benito Juárez y su concepto de la honrada medianía y a José María Morelos sobre la moderación de la indigencia y la opulencia (lo cual no hace sino reflejar lo burdo de la copia de la propuesta original), es notable la diferencia de conceptos entre ambas propuestas.

Sobre este tema, considero que el cartón de Helioflores de hace dos semanas sintetiza cuál es la percepción sobre la propuesta de FC. Asimismo, Sergio Sarmiento (SS) hizo una evaluación crítica de la propuesta de FC hace dos semanas. Cabe señalar que las críticas de SS no aplican a la propuesta de AMLO, ya que su propuesta era mucho más amplia que la simple reducción de salarios, puesto que ello implicaba una reordenación de toda la estructura de gobierno, compactación de áreas y un programa general de reducción de gastos en muchas otras áreas. En fin, parecer ser que la única austeridad que prevalecerá en la próxima administración será la de ideas.

Friday, December 15, 2006

The Economist y Pinochet

Un muy buen artículo de The Economist sobre Pinochet. El semanario inglés plantea dos preguntas cruciales:

1) ¿Se puede justificar el golpe de Estado como una forma de rescatar a Chile de un gobierno "marxista" y "antidemocrático"?

"If the coup did indeed rescue Chile from an elected government that was Marxist-dominated—and thus anti-democratic—was it justified? The answer is no. The Allende government generated economic chaos and extreme political tension and would probably have imploded. But the intention of the junta was to crush democracy, not just communism.

2) ¿El posterior éxito económico de Chile fue posible debido a la dictadura?

"Like most Latin American dictators, General Pinochet was instinctively an economic nationalist. But he saw the “Chicago Boys”, a group of free-market economists, as a means to consolidate his personal dictatorship. The radical shrinking of Allende's bloated state was a way to avoid sharing patronage, and thus power, with the armed forces.

With Chileans cowed, the Chicago Boys could work as if in a laboratory, with no regard for social costs. They made mistakes: a fixed exchange rate and unregulated bank privatisations triggered a massive recession and financial collapse in 1982-83. More pragmatic policies and a renewal of growth followed. But it took the return of democracy in 1990, with its ability to bestow legitimacy, to create an investment-led boom and a large fall in poverty."

Padilla Orozco y la UNAM

Más vale tarde .... pero aquí van las famosas declaraciones dediputado panista Raúl Alejandro Padilla Orozco con respecto a la propuesta de reducirle el presupuesto a la UNAM en el 2007 (La Jornada):

­"Oiga, ¡y qué bueno! ¿Y sabe usted que, por ejemplo, la norma mínima de calificación aprobatoria [en la UNAM] es de cinco, y si usted saca cero la mínima es de cinco? Claro, ¡oiga!, es muy grave, y eso es lo que tengo enterado.

­El cinco es cinco y es reprobatorio ­le aclaró una reportera.

-Por eso, nada más que, espéreme, si usted saca cero le ponen cinco, y el promedio mejora muchísimo con ese tema (sic). Repito, la educación es un tema muy valioso, muy importante (se ríe), de veras, chéquelo
."

Por si no lo recuerdan, Padilla Orozco es el mismo diputado que gusta de dar respuestas incomprensibles.

Entre intereses te veas ...

Tres artículos interesantes con respecto al nombramiento del yerno de Elba Esther Gordillo como Subsecretario de Educación Básica:

1) Denise Maerker (14/12/06)
2) Salvador García Soto (15/12/06)
3) A contracorriente (a recomendación de C.): Jorge Fernández Menéndez (15/12/06)

ISSSTE: Que quede claro .....

Declaracíón de Miguel Angel Yunes, flamante Director General del ISSSTE: "Es muy común, y todos los días lo escuchamos, decir que el ISSSTE está en quiebra, que el ISSSTE no va a salir adelante, que el ISSSTE va a desaparecer y eso es una mentira, ni está en quiebra, ni va a desaparecer, ni enfrenta una situación de crisis; tiene un problema de viabilidad financiera, pero tiene una extraordinaria capacidad instalada, una extraordinaria capacidad humana"

Es decir, no está en quiebra, sólo es inviable financieramente. ¡¡Menos mal!!

Wednesday, December 13, 2006

¿Desencanto o Deslinde y Alineamiento?

En un comentario reciente, Luis Felipe cita el artículo de hoy de Ciro Gómez Leyva diciendo que Ciro es "uno de los que en algún momento parecieron pejistas y que se desencantó al ver como iba perdiendo la razón ese hombre." Creo que el ejemplo que menciona LF es interesante por lo siguiente:

1) Creo que Ciro no está desencantado con AMLO, creo que él, al igual que otros miembros de la sociedad mexicana, más bien parece estar realmente enfurecido en contra de AMLO. Si no, vean precisamente el artículo de hoy que cita LF, el cuál, para empezar con un tono enardecido, se titula "La virtud de López Obrador de tirar mierda" (?).

2) Ahora, por otro lado, no hay nada en el artículo de Ciro que se refiera a alguna crítica de AMLO sobre alguien en particular, por lo cual el titulo del artículo parece ser completamente injustificado. Ciro menciona únicamente el caso de la encuestadora Ana Cristina Covarrubias de quien dice que: "Lo que Ana Cristina Covarrubias explicó en un foro de especialistas el 28 de noviembre, y en el programa de radio Fórmula de la tarde el 6 de diciembre, fue que dejó de difundir los resultados de las últimas siete encuestas que levantó porque López Obrador iba perdiendo la ventaja que tuvo al arranque de la competencia. Y que el tabasqueño llegó al 2 de julio en empate técnico con Felipe Calderón. Palabras que destruyeron la falacia de que López Obrador tenía 10 puntos de ventaja sobre el candidato del PAN. Pero la deshonestidad intelectual del “presidente legítimo” impide que lo reconozca. Él está en lo suyo: tratar de embaucar, aprovecharse del candor del engañado, de los engañados."

Es posible que en la entrevista con Carmen Aristegui, AMLO haya dicho muchas cosas sin sustento o con las que sea muy dificil estar de acuerdo. Sin embargo, una cosa es clara, no atacó a Ana Cristina Covarrubias, a quien últimamente le ha dado por difundir la idea mencionada por Ciro, es decir, que ella ya sabía que AMLO iba perdiendo ventaja, que se lo informó y que AMLO ocultó esa información.

Sin embargo, hay un hecho concreto del cual muchas personas (alrededor de 200) fuimos testigos: que el último día permitido para difundir encuestas, Covarrubias asistió a un foro de especialistas a El Colegio de México y ahí dijo que, según sus cálculos, AMLO sólo había perdido 3 puntos porcentuales de preferencia electoral durante la campaña (vean la nota de La Crónica) y en donde, por si eso fuera poco, ella se atrevió a anticipar que AMLO iba a ganar el 2 de Julio por una ventaja de entre 5 y 7 puntos porcentuales (vean la nota de un medio extranjero sobre este tema).

Así pues, esto demuestra que ex-post sigue siendo muy fácil deslindarse de una derrota, acusar a alguien más de lo ocurrido y "desencantarse" o llamarse a engaño. En ese sentido, es legítimo preguntar: ¿Quien está incurriendo en una deshonestidad intelectual? ¿Quién está tratando de engañar o embaucar? ¿O será que simplemente es más fácil hacer leña del árbol caído y deslindarse, hacerse el desencantado y alinearse?

¿Rebasando por la Izquierda? III

Noticia del periódico Reforma:

"Impone Gordillo a yerno

Ciudad de México (13 diciembre 2006).- Fernando González Sánchez, yerno de Elba Esther Gordillo, presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), fue nombrado ayer subsecretario de Educación Básica de la SEP. ... Estuvo en las filas del PRI y fungió como jefe de campaña de Maricruz Montelongo, hija de Gordillo, cuando compitió para diputada federal por Iztapalapa. Tras la elección, se casaron. González también presidió el Instituto de Capacitación y Desarrollo Político del PRI, y de ahí pasó a ser titular de la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación.

El PAN, PRI y PRD en la Cámara de Diputados afirmaron que la designación de Fernando González no fue una buena decisión, pues generará un conflicto de intereses por su relación con la lideresa del SNTE."

Aquí pueden ver un artículo que se refiere a la trayectoria del nuevo Subsecretario.

Sin comentarios.

PAFEF: Batalla absurda

No quiero decir que se los dije, pero ..... al final, el gobierno ha tenido que dar marcha atrás a su anuncio inicial de reducir unilateralmente los recursos del PAFEF a los gobiernos de los estados. ¡Que desperdicio de tiempo, energía y recursos!

O, pensándolo bien, quizás funcionó muy bien la política de "Bad cop, good cop". Vean lo que reporta el diario Reforma sobre este tema: "En un acto celebrado en Tepotzotlán, el Gobernador del Estado de México, Enrique Peña, agradeció al Presidente Felipe Calderón su intervención para lograr el resarcimiento total de estos recursos."

Monday, December 11, 2006

Para distender un poco el ambiente...

Les recomiendo las siguientes lecturas:

1) Para los Freakonomists: La reseña que se hace en Slate sobre un libro reciente que trata el tema de la economía del crimen. También pueden ver un video de la participación de Steve Levitt en el programa de Stephen Colbert.

2) Para los economistas ambientales: Una crítica importante de William Nordhaus a los resultados del Reporte Stern (aquí pueden ver un post previo sobre este tema). También pueden ver la crítica de Partha Dasgupta, de la Universidad de Cambridge, sobre el mismo reporte y la discusión (un poco obscura) entre Dasgupta y Brad DeLong sobre el mismo tema. Me parecen muy apropiados los comentarios de Nordhaus y Dasgupta.

3) Para los que están solicitando admisión a un Doctorado en Economía: Un video que quisieran recibir casi todos los postulantes (no es en broma, aunque el desempeño de los participantes hace que lo parezca). Aquí pueden ver la versión "chusca" del mismo video.

4) Para todo el mundo: Un artículo sobre uno de mis cantantes favoritos.

Sunday, December 10, 2006

¿Izquierda o Derecha?

Pues por si alguien tenía alguna duda de hacia dónde se ha movido la sociedad mexicana ....

(Fuente: The Economist, con datos de Latinobarómetro)

Es curioso, pero mientras que mucha gente de izquierda sueña con acercarse al modelo chileno y mucha gente de derecha sueña con alejarse del modelo venezolano, las preferencias políticas parecen ir exactamente en el sentido contrario. Quizá por eso tanta gente parece estar de tan mal humor. ¡Relájense, no se agiten!

Friday, December 08, 2006

Sobre el difícil arte de cargar los libros ...

Un muy avispado lector de este blog ya dijo que "nadie de los que escriben (sic) aqui podria cargarle los libros a Carstens. Punto." Sobre este tema, ya Luis Felipe ha respondido muy acertadamente que esa no es su vocación, comentario con el cual coincido plenamente. No se bien por qué, pero este tema parece estar de moda entre los economistas. Veamos la nota que se publicó el miércoles en el periódico El Economista:

"En un desolado salón Adolfo López Mateos de Los Pinos, el presidente Felipe Calderón presentó su primer paquete presupuestal, donde resalta un apartado con promesas de campaña. Su discusión, será el primer acercamiento que tenga con el Congreso. Sólo estuvo acompañado del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien lo siguió hasta el atril únicamente para sostener el Paquete de dos tomos."



Así es que ya lo saben amigos, si aspiran a cargarle los libros al que le carga los libros al Presidente, ¡¡apurénse a estudiar y sigan echándole ganas!!

Wednesday, December 06, 2006

Sobre el 1 de Diciembre

Empecemos por lo que no fue el 1 de Diciembre: No fue un intento de golpe de estado. Quien crea eso realmente está exagerando la dimensión de lo ocurrido en esa fecha. Esta aclaración, que podría parecer un tanto innecesaria, no lo es para un usualmente lúcido analista de la realidad mexicana, Jesús Silva-Herzog Márquez, ya que según lo escribió en su artículo de ayer:
"El intento perredista debe ser nombrado con sus ocho letras: golpismo. No merece otro nombre el afán de imponer por la fuerza una crisis institucional. Federico Reyes Heroles lo adelantó hace una semana: seríamos testigos del intento de un golpe de estado. En efecto, eso fue lo que vimos. Se intentó romper el orden democrático. Por eso es encomiable la tenacidad de los panistas, la conducta de los priistas y la determinación del presidente entrante."

A JSHM le puede parecer todo lo encomiable que quiera la tenacidad de los panistas, la conducta de los priistas y la determinación de Felipe Calderón (ya en otros artículos ha demostrado su entusiasmo por la nueva administración y su animadversión por Lopez Obrador y todo lo que se le relacione), pero de eso a que hayamos sido testigos de un intento de golpe de estado hay un mar de diferencia. Es claro que si así hubiera sido, los diputados perredistas hubieran podido ser mucho más agresivos (algunos de ellos ya han dado claras muestras de su capacidad en esas lides) y la toma de posesión pudiera no haber ocurrido o hubiera tenido lugar en un ambiente mucho más tenso de lo que en realidad ocurrió y seguramente la situación se habría traducido en violencia física. No debe quedar la impresión de que estoy diciendo que la situación hubiera sido algo deseable o que sea algo de lo que debamos ufanarnos, pero si creo que no hay que sobredimensionar lo ocurrido.

Si lo que ocurrió fue algo deseable o no, no debería ser el tema de la discusión. Yo creo que ante el agravio de un sector de la población, no es inconcebible que ocurriera un acto como el que vimos el 1 de Diciembre y, en ese caso, lo que debió de haberse evitado en una primera instancia era en todo caso el agravio que percibe ese sector de la población. No justifico lo ocurrido, pero entiendo las razones que llevaron a esta situación.

Ahora, que fue lo que si ocurrió: todo parece indicar que lo que presenciamos ese día fue el resultado de una negociación intensa entre panistas y perredistas. Así, los perredistas pudieron haber puesto en la balanza tres escenarios posibles: 1) una toma de posesión pacífica, sin protestas, con el Presidente Fox como testigo, con lo que se dejaría la impresión de un ambiente poselectoral sin resabios y con un aire de normalidad democrática, o bien, 2) una segunda opción que implicaría presionar y tratar de forzar a Felipe Calderón a asistir a una toma de protesta ríspida, quizá sin la presencia del Presidente Fox, en un escenario alterno, de tal forma que se garantizara cumplir con la forma y el mandato constitucional pero sin dejar de reconocer el sentimiento de agravio por lo ocurrido a lo largo de todo el proceso electoral y, finalmente, 3) una posición extrema que realmente planteaba impedir la toma de posesión de FC a como diera lugar (esta sí, con una implicación antidemocrática).

Es obvio que la primera opción era inviable ante el sentimiento de agravio de todos conocido, por lo que era fácilmente descartable. Sin embargo, la tercera opción tampoco era viable. Eso implicaba quizá el suicidio político del PRD y de su causa. Por eso lo que vimos fue una protesta moderada, donde se dejó abierta una puerta (la de atrás) para que pudieran entrar por ahi tanto el Presidente saliente como el entrante (valga la redundancia). Este hecho no fue, como han querido hacer creer algunos medios, el resultado de una astucia política de los diputados del PAN, y no fue tampoco un error de cálculo de los congresistas del PRD (quizá haya algunos que no sean muy listos, pero hay muchos que son sumamente astutos). El acuerdo pues, fue una solución de consenso, en la que cada quien cedió un poco (como suele ocurrir en el arte de la política). Si no fue así, como podríamos explicarnos que los diputados del PRD que estaban en la Tribuna se hayan bajado tan tranquilos en la madrugada, o cómo explicar la relativa moderación en el comportamiento de los diputados, etc. Así pues, lo que vimos no fue otra cosa sino el resultado de una negociación política en donde cada quien cree haber obtenido algo y donde cada quien cedió algo. De esta manera, cada uno puede hacer la lectura que desee del desenlace de ese día y, en efecto, así ha sido. Dado lo anterior, no estoy de acuerdo con Luis Felipe cuando dice que ganó el PAN esa batalla. Mi lectura de lo ocurrido ese día es de un equilibrio entre las dos fuerzas en disputa, en donde se privilegió mantener el orden constitucional.

Ahora, en lo que si estoy de acuerdo, es que la batalla en los medios la volvió a ganar el PAN. Así, los artículistas y comentaristas de noticias que empatizan con el PAN se apresuraron a declarar victorioso a FC en este proceso. Por ejemplo, Federico Reyes Heroles en un articulo realmente zalamero publicado el día de ayer, en donde descubre en Felipe Calderón al estadista que tanta falta nos hacía, escribió cosas como las siguientes:

"Calderón propuso mirar para enfrente. ... Calderón matizó con oficio.... Calderón ofreció gobierno para todos y diálogo para quien lo quiera. ... Calderón llegó por la puerta trasera y sorprendió a todos. Si cumple, saldrá por la de enfrente. ... Mediana estatura y gran seriedad. ...En Calderón no hay distracción exterior: es un mortal de a pie, vestido de mortal de a pie. ... Calderón comenzó rescatando a la palabra como instrumento de concordia y no de rencor. Calderón es estudioso y sabe qué quiere. ... Calderón comenzó cumpliendo con la cita de violencia anunciada. .. Calderón comenzó con un reconocimiento a las Fuerzas Armadas y en general a las instituciones. .. Calderón no tuvo el menor empacho en hablar de las madres solteras e invocar a Juárez."

Otros observadores, menos subjetivos, como es el caso del periodista de Univisión, Jorge Ramos, vieron algo completamente diferente: de acuerdo a su artículo de ayer titulado "Por la puerta de atrás" (noten que el artículo consta de 3 páginas), Jorge Ramos enfatiza las causas fundamentales del deterioro en el ambiente político y señala los riesgos de minimizar las diferencias entre los diversos grupos de la sociedad. En mi opinión, considero que este artículo ilustra muy bien las diferencias en la cobertura periodística de los medios mexicanos y la de los medios extranjeros, e identifica correctamente los problemas de fondo que están enturbiando, y pueden enturbiar aun más, el entorno político en el país.

Así pues, lo que vimos el 1 de Diciembre no fue un agravio a las instituciones, fue el resultado de un acuerdo político en un contexto francamente dividido, donde se privilegió el cumplimiento del orden institucional. Más allá de eso, el riesgo verdadero en el que estamos cayendo es en el de la censura televisada (ya mucho han escrito sobre las sandeces que expresaba la conductora oficial: "el ambiente en la sala de sesiones es de calma.." y "Tranquilidad, certeza de que empieza un sexenio como debe ser con mano dura, con el pie derecho..."), el de la cerrazón de los medios y una cierta tendencia a caer en actos de soberbia y a minimizar u olvidarse de los adversarios políticos. Esperemos que este entorno social cambie pronto y, sobre todo, para bien.

De regreso ...

Ya estoy de vuelta. No se los había comentado (porque lo consideraba innecesario) pero desde el jueves de la semana pasada estaba de vacaciones familiares, por lo que solo me estaba conectando en forma intermitente. Y si bien estaba en la ciudad que tiene fama de no dormir, yo si tenía que hacerlo, así es que a eso se debe mi aparente falta de respuesta a algunos cuestionamientos que se me han hecho en la sección de comentarios. Ya los responderé en su momento. Por lo pronto, y sólo para ordenar un poco la discusión-batalla campal que se había generado, escribiré un par de posts sobre los siguientes temas: 1) El 1 de Diciembre y 2) Sobre el programa de austeridad anunciado por FC. Si hay tiempo quizá escriba algo sobre la detención de Flavio Sosa. Todos los otros comentarios específicos no relacionados con estos temas, los responderé en la sección de Comentarios del post correspondiente. Saludos.